经济学著名的寓言

㈠ 蜜蜂的寓言所包含的经济学原理属于什么主义

“蜜蜂的寓言”是现代自由主义经济学和经济伦理的基本隐喻。其理论主旨是弘扬私欲，相信市场对私人恶行具有神奇的转化和净化力量，认定出于道德情怀的行为不仅不可行而且可能危及公共利益。

㈡ 有没有类似“一头死驴的启事”这样关于经济学的寓言故事

你这抄是营销学的寓言故事，袭我说一个：
一个管理学家看到一个农夫在喂牛，正在将草料一叉一叉往牛棚上面放，管理学家问：“草料应该放在地上或者食槽里，为什么你要放在牛棚上面？”农夫说：“这种草料草质不好，放在地上或者食槽里，牛看都不会看一眼，放在牛棚上面，它能吃到但是要费点劲，这样它反而会一点一点的全吃光”

㈢ 急求<拉封丹寓言>中布利丹毛驴故事的经济学涵义

布利丹毛驴的选择

经济学是选择的科学，我们从《拉封丹寓言》中的那头布利丹毛驴，进入经济学的圣殿。
先看—— 布利丹毛驴的选择 《拉封丹寓言》中有一头著名的布利丹毛驴，它面对两捆干草,不知该吃哪一捆好，最后竟然饿死了。 布利丹毛驴面临的问题是经济学家所说的选择问题。经济学家所说的选择，说明人的欲望是无限的，但用于满足欲望的资源是有限的。所以，要决定用什么资源去满足哪些欲望，这就是资源配置问题。经济学的目标,正是要实现资源配置的最优化。其实，每个人也和布利丹毛驴一样，面临在两捆干草之间做出选择的问题。 布利丹毛驴做不出选择而饿死，说明做出选择并不是一件容易的事。其根源，在于在资源有限的情况下，有所得必有所失。为了得而失去的东西，被称为机会成本。就布利丹毛驴而言，它选择一捆干草，必须放弃另一捆干草。放弃的干草，就是得到干草的机会成本。经济学家常说，世界上没有免费的午餐，就是指任何选择行为，都有机会成本。 经济学家在谈资源的稀缺性时，往往指客观存在的物质资源，如劳动、资本、自然资源等等。因此，选择就是要实现有限资源下的最大化。在按照这种思路做出选择时，人们往往把收入最大化、利润最大化，或其他物质利益的最大化，作为目标，而忘记了个人的能力——包括创造财富的能力和享受财富的能力——也是有限的。布利丹毛驴犯的正是这个错误。这头驴子的消费能力(能吃的干草)是有限的，在两捆干草中，吃一捆就足够了。但它觉得哪一捆都好，都舍不得放弃，最后哪一捆都没吃到，饿死了。 驴子毕竟是驴子。在寓言中，驴子都是愚蠢的，所以才有蠢驴之说。但人们在嘲笑驴子时，却往往忘记了，他们有时也会像驴子那么蠢。一个既爱白马王子又爱大款，不知和哪一个结婚好的美女，不就是一头漂亮的布利丹毛驴吗?一个女人不能同时与两个男人明媒正娶地结婚(这是法律给出的限制)，与白马王子结婚的机会成本是放弃财富，与大款结婚的机会成本是放弃美色。两者都不愿放弃，就成了布利丹毛驴。 像美女这样的布利丹毛驴选择困境，也许并不具有普遍性，因为美女毕竟是稀缺资源，白马王子和大款都想得到。但每个人都面临类似的困境，每个人都面临从事什么职业的选择。从政当官，有地位有权力，但不能发财；从商当企业家，有钱，但无权无地位；从文当学者，有地位，但无钱。这是摆在每个人面前的三捆干草，每捆都很诱人。但人的能力有限，只能从事一种职业。只能选一种者可以成为成功的政治家、企业家或学者。类似布利丹毛驴者，往往一事无成。但世界上的布利丹毛驴真还不少。一些当官者还想发财，利用职权戴一顶教授博导，甚至院士的帽子，结果成了贪官或沽名钓誉者，被世人所不齿。一些从商者一心想当宫，花钱买官，犯了行贿罪。至于那些一心要钻入官场或发财的文人，结局也是不伦不类，没学问只好去剽窃。这些人不都成了饿死的布利丹毛驴了吗? 每个人面临的另一个重要选择，是事业与家庭生活幸福。这种选择不同于布利丹毛驴在两捆干草之中选一捆的选择，而是要在两捆干草中求得一种平衡。这就是说，布利丹毛驴觉得两捆干草都好，可以每捆干草都吃一半，不至于饿死，或两捆都吃掉撑死。人的时间和精力都是有限的(资源稀缺)，对事业与家庭幸福的期望是无限的(欲望无限)。正确的原则，不是为了一个放弃另一个，而是在两者之间选择一种平衡。那种为了事业(赚钱或当官)而放弃家庭幸福，或者满足于过一种小日子而没有追求的人，都是布利丹毛驴，因为在这两者之中完全放弃了另一个，实际上仍是一事无成。你见过家庭后院起火而事业成功的人，或者一事无成仍有家庭幸福的人吗?《笑傲江湖》中的岳不群，选择了当五岳盟主而放弃其他一切，最后不就是布利丹毛驴饿死的下场吗? 经济学所说的最大化并不是物质的最大化。对一个社会而言，最大化并不是GDP最大化，对一个人而言，最大化也不是财富最大化。社会的最大化是社会福利最大化，GDP之所以重要在于它是社会福利提高的基础，不能把GDP最大化作为惟一目标是因为 GDP并不等于幸福。个人的最大化是幸福的最大化，财富之所以重要在于它是幸福的物质基础，不能把财富作为惟一目标,是因为财富并不等于幸福。社会应该协调发展，人也要追求全面的幸福。这才是选择的真正目标，也才是经济学的真谛。 许多人都把经济学作为一门赚钱的学问，认为它能使一个国家GDP增长或使一个人发财。这是一种误解。布利丹毛驴式的错误，正由此而来。在学习经济学时，要记住英国文豪萧伯纳的一句话：经济学是一门使人生幸福的艺术。 市场经济是一种符合人性的经济制度。为这种制度服务的现代经济学，也必须从永恒不变的人性出发。所以，学经济学首先必须了解—— 人性和理性人假设 中国自古以来就有性善和性恶的争论，但无论哪一派都认为存在着抽象的普遍的人性。“性相近，习相远”，正说明了这个道理。那么，人性变不变呢?13世纪亚美尼亚作家奥洛比安的寓言“伶鼬和老鼠”,说明了人性的不变性。 有一只伶鼬，狂热地爱上了一个小伙子。它向爱神祈祷，把它变成一个美丽的少女。爱神满足了它的心愿，它幸福地与自己心仪的小伙子结婚了。在热闹非凡的婚礼上，突然一只老鼠从门口跑过去，这位新娘忘却了一切，狂奔过去追老鼠。作者的寓意是：本性难移，动物和人，概莫如此。中国的“白蛇传”与这个寓言同工异曲。你看，白蛇都变成人了，但蛇的本性仍不变，饮了雄黄酒就露出了本性。中国有句俗话说，“江山易改，本性难移。”这里的本性，主要不是指个人的性格，而是人类共同的本性。现在我们都承认，人的本性是利己，即所从事一切活动的目的，是个人利益最大化。现代生物学，证明了这是人和动物的本性。 经济学是建立在对这种人性承认的基础之上的，因此，经济学的基本前提，是理性人假设。理性人，就是一切行为的目标为个人利益最大化的人。经济学正是在这一假设之下研究资源既定时的最大化问题。对社会是GDP和社会福利最大化，对个人是收入和效用最大化，对企业是利润最大化和企业资产价值最大化。正是在对这种最大化的研究中得出了许多有意义的结论。离开这个假设，经济学的全部内容都要被推翻。 一些经济学界内外的学者，对这个假设提出过不少批评。一些人举出了许多事实说明人并不自私，比如舍己救人，愿意为保卫祖国而牺牲，或者富人在死后把财产捐给社会等等。这些现象的存在，是不是与理性人假设矛盾呢?我们不否认利他主义行为的存在。而且也不否认，人性中除了利己之外，还有同情心、关爱同胞、关心社会等善良的一面存在。同时，我们也不否认提倡奉献精神的意义。但是承认人利己的本性与这一切并不矛盾。理性人的假设不仅正确，而且必要。说理性人的假设正确，并不是说它适用于每一个人(例如这个假设就不适用于雷锋这样的英雄)和每一个人的一切行为(一个为个人利益做事的人，在祖国危难之际也会牺牲自己保家卫国)，是指它适用于绝大多数人的绝大多数行为。这就是说，在正常情况下，大多数人从事活动的出发点都是个人利益。说理性人的假设必要是因为，经济学作为一个统一的理论体系，必须有一个确定的假设前提。如果既假设人是利己的，又假设人是利他的，经济学能得出什么结论呢? 对经济学理性人假设的误解，还来自另一种形而上学的观点：把利己与利他、个人利益与社会利益对立起来。经济学的最伟大发现，正是把利己与利他、个人利益与社会利益统一了起来。英国经济学家亚当·斯密，对经济学的开创性贡献，正在于此。理性人的假设是斯密提出来的，他并不是赞扬这种利己性，只是承认它是无法更改的人性——正如伶鼬变为美女，仍忘不了抓老鼠一样。他认为，每个人对个人利益的追求，可以实现社会利益。他说：“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会利益，而是他自身利益，但他对自身利益的研究，自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”把这种对个人利益追求，引导向社会利益的是“看不见的手”，即价格机制。每个人为了自己的个人利益，要最有效地利用自己的资源，这时整个社会就实现了资源有效利用。承认人的利己，又把利己引导向利他，正是市场经济的伟大之处。 经济学是选择的科学，我们从《拉封丹寓言》中的那头布利丹毛驴，进入经济学的圣殿。先看—— 布利丹毛驴的选择 《拉封丹寓言》中有一头著名的布利丹毛驴，它面对两捆干草,不知该吃哪一捆好，最后竟然饿死了。 布利丹毛驴面临的问题是经济学家所说的选择问题。经济学家所说的选择，说明人的欲望是无限的，但用于满足欲望的资源是有限的。所以，要决定用什么资源去满足哪些欲望，这就是资源配置问题。经济学的目标,正是要实现资源配置的最优化。其实，每个人也和布利丹毛驴一样，面临在两捆干草之间做出选择的问题。 布利丹毛驴做不出选择而饿死，说明做出选择并不是一件容易的事。其根源，在于在资源有限的情况下，有所得必有所失。为了得而失去的东西，被称为机会成本。就布利丹毛驴而言，它选择一捆干草，必须放弃另一捆干草。放弃的干草，就是得到干草的机会成本。经济学家常说，世界上没有免费的午餐，就是指任何选择行为，都有机会成本。 经济学家在谈资源的稀缺性时，往往指客观存在的物质资源，如劳动、资本、自然资源等等。因此，选择就是要实现有限资源下的最大化。在按照这种思路做出选择时，人们往往把收入最大化、利润最大化，或其他物质利益的最大化，作为目标，而忘记了个人的能力——包括创造财富的能力和享受财富的能力——也是有限的。布利丹毛驴犯的正是这个错误。这头驴子的消费能力(能吃的干草)是有限的，在两捆干草中，吃一捆就足够了。但它觉得哪一捆都好，都舍不得放弃，最后哪一捆都没吃到，饿死了。 驴子毕竟是驴子。在寓言中，驴子都是愚蠢的，所以才有蠢驴之说。但人们在嘲笑驴子时，却往往忘记了，他们有时也会像驴子那么蠢。一个既爱白马王子又爱大款，不知和哪一个结婚好的美女，不就是一头漂亮的布利丹毛驴吗?一个女人不能同时与两个男人明媒正娶地结婚(这是法律给出的限制)，与白马王子结婚的机会成本是放弃财富，与大款结婚的机会成本是放弃美色。两者都不愿放弃，就成了布利丹毛驴。 像美女这样的布利丹毛驴选择困境，也许并不具有普遍性，因为美女毕竟是稀缺资源，白马王子和大款都想得到。但每个人都面临类似的困境，每个人都面临从事什么职业的选择。从政当官，有地位有权力，但不能发财；从商当企业家，有钱，但无权无地位；从文当学者，有地位，但无钱。这是摆在每个人面前的三捆干草，每捆都很诱人。但人的能力有限，只能从事一种职业。只能选一种者可以成为成功的政治家、企业家或学者。类似布利丹毛驴者，往往一事无成。但世界上的布利丹毛驴真还不少。一些当官者还想发财，利用职权戴一顶教授博导，甚至院士的帽子，结果成了贪官或沽名钓誉者，被世人所不齿。一些从商者一心想当宫，花钱买官，犯了行贿罪。至于那些一心要钻入官场或发财的文人，结局也是不伦不类，没学问只好去剽窃。这些人不都成了饿死的布利丹毛驴了吗? 每个人面临的另一个重要选择，是事业与家庭生活幸福。这种选择不同于布利丹毛驴在两捆干草之中选一捆的选择，而是要在两捆干草中求得一种平衡。这就是说，布利丹毛驴觉得两捆干草都好，可以每捆干草都吃一半，不至于饿死，或两捆都吃掉撑死。人的时间和精力都是有限的(资源稀缺)，对事业与家庭幸福的期望是无限的(欲望无限)。正确的原则，不是为了一个放弃另一个，而是在两者之间选择一种平衡。那种为了事业(赚钱或当官)而放弃家庭幸福，或者满足于过一种小日子而没有追求的人，都是布利丹毛驴，因为在这两者之中完全放弃了另一个，实际上仍是一事无成。你见过家庭后院起火而事业成功的人，或者一事无成仍有家庭幸福的人吗?《笑傲江湖》中的岳不群，选择了当五岳盟主而放弃其他一切，最后不就是布利丹毛驴饿死的下场吗? 经济学所说的最大化并不是物质的最大化。对一个社会而言，最大化并不是GDP最大化，对一个人而言，最大化也不是财富最大化。社会的最大化是社会福利最大化，GDP之所以重要在于它是社会福利提高的基础，不能把GDP最大化作为惟一目标是因为 GDP并不等于幸福。个人的最大化是幸福的最大化，财富之所以重要在于它是幸福的物质基础，不能把财富作为惟一目标,是因为财富并不等于幸福。社会应该协调发展，人也要追求全面的幸福。这才是选择的真正目标，也才是经济学的真谛。 许多人都把经济学作为一门赚钱的学问，认为它能使一个国家GDP增长或使一个人发财。这是一种误解。布利丹毛驴式的错误，正由此而来。在学习经济学时，要记住英国文豪萧伯纳的一句话：经济学是一门使人生幸福的艺术。 市场经济是一种符合人性的经济制度。为这种制度服务的现代经济学，也必须从永恒不变的人性出发。所以，学经济学首先必须了解—— 人性和理性人假设 中国自古以来就有性善和性恶的争论，但无论哪一派都认为存在着抽象的普遍的人性。“性相近，习相远”，正说明了这个道理。那么，人性变不变呢?13世纪亚美尼亚作家奥洛比安的寓言“伶鼬和老鼠”,说明了人性的不变性。 有一只伶鼬，狂热地爱上了一个小伙子。它向爱神祈祷，把它变成一个美丽的少女。爱神满足了它的心愿，它幸福地与自己心仪的小伙子结婚了。在热闹非凡的婚礼上，突然一只老鼠从门口跑过去，这位新娘忘却了一切，狂奔过去追老鼠。作者的寓意是：本性难移，动物和人，概莫如此。中国的“白蛇传”与这个寓言同工异曲。你看，白蛇都变成人了，但蛇的本性仍不变，饮了雄黄酒就露出了本性。中国有句俗话说，“江山易改，本性难移。”这里的本性，主要不是指个人的性格，而是人类共同的本性。现在我们都承认，人的本性是利己，即所从事一切活动的目的，是个人利益最大化。现代生物学，证明了这是人和动物的本性。 经济学是建立在对这种人性承认的基础之上的，因此，经济学的基本前提，是理性人假设。理性人，就是一切行为的目标为个人利益最大化的人。经济学正是在这一假设之下研究资源既定时的最大化问题。对社会是GDP和社会福利最大化，对个人是收入和效用最大化，对企业是利润最大化和企业资产价值最大化。正是在对这种最大化的研究中得出了许多有意义的结论。离开这个假设，经济学的全部内容都要被推翻。 一些经济学界内外的学者，对这个假设提出过不少批评。一些人举出了许多事实说明人并不自私，比如舍己救人，愿意为保卫祖国而牺牲，或者富人在死后把财产捐给社会等等。这些现象的存在，是不是与理性人假设矛盾呢?我们不否认利他主义行为的存在。而且也不否认，人性中除了利己之外，还有同情心、关爱同胞、关心社会等善良的一面存在。同时，我们也不否认提倡奉献精神的意义。但是承认人利己的本性与这一切并不矛盾。理性人的假设不仅正确，而且必要。说理性人的假设正确，并不是说它适用于每一个人(例如这个假设就不适用于雷锋这样的英雄)和每一个人的一切行为(一个为个人利益做事的人，在祖国危难之际也会牺牲自己保家卫国)，是指它适用于绝大多数人的绝大多数行为。这就是说，在正常情况下，大多数人从事活动的出发点都是个人利益。说理性人的假设必要是因为，经济学作为一个统一的理论体系，必须有一个确定的假设前提。如果既假设人是利己的，又假设人是利他的，经济学能得出什么结论呢? 对经济学理性人假设的误解，还来自另一种形而上学的观点：把利己与利他、个人利益与社会利益对立起来。经济学的最伟大发现，正是把利己与利他、个人利益与社会利益统一了起来。英国经济学家亚当·斯密，对经济学的开创性贡献，正在于此。理性人的假设是斯密提出来的，他并不是赞扬这种利己性，只是承认它是无法更改的人性——正如伶鼬变为美女，仍忘不了抓老鼠一样。他认为，每个人对个人利益的追求，可以实现社会利益。他说：“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会利益，而是他自身利益，但他对自身利益的研究，自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”把这种对个人利益追求，引导向社会利益的是“看不见的手”，即价格机制。每个人为了自己的个人利益，要最有效地利用自己的资源，这时整个社会就实现了资源有效利用。承认人的利己，又把利己引导向利他，正是市场经济的伟大之处。 传统社会是主张“存天理灭人欲”的，把人性看作万恶之源，要求人们“克己复礼”。结果怎么样呢?整个社会处于上千年的停滞状态，人民生活极其贫穷。利己的人性消灭了吗?老百姓的人性被强制消灭了，但倡导灭人性者的人性，都发展为兽性。满嘴仁义道德，满肚子男盗女娼，他们提倡的是自己根本不打算去实践的伪道德。一部《十日谈》，正揭露了这些伪道学、假正人君子的丑恶嘴脸。 市场经济承认人性的合理性，承认人利己的行为是正当的。任何一次启蒙运动，都是从对人性的承认开始的。市场经济制度把人的利己心和利己行为，变成了增加社会财富、推动历史进步的动力。 经济学家把欲望作为人类社会进步的动力。但要正确理解这一点，必须记住—— 欲望不是贪婪 古今中外，有许多寓言都是讽刺人贪得无厌的，随手拣一个大家不太熟悉的。 明代刘之卿，算不上名人，只是万历年间的一个礼部主事。他所著的《贤奕篇》，亦不是什么名著，但有一个“王婆酿酒”的寓言，颇有趣味。王婆以酿酒为生，有个道士常到她家借宿，共喝了几百壶酒，也没给钱。王婆亦没计较。一天，道士说：我喝你那么多酒，也没钱给你，就给你挖一口井吧。井挖出后，涌出的全是好酒。王婆自然发财了。以后，道士又来问王婆酒好不好，王婆说，酒倒是好，就是没有用来喂猪的酒糟。道士听说，笑着在墙上题一首打油诗：“天高不算高，人心第一高。井水做酒卖，还道无酒糟。”写完走了，以后这个井也不出酒了。 这个故事与普希金的“金鱼与渔夫”的故事，有相似之处，不过我相信，普希金没有侵犯版权。不同时代不同国度的人，写出了相同的寓言故事，说明这种现象的普遍性。 经济学家承认利己是人的本性，即人从事经济活动的目的，是实现个人利益最大化。这种利己来自人的欲望。人有七情六欲，连一本正经的孔夫子也承认“食色性也”。满足这种欲望，需要物质财富或精神财富。有了钱，才能购买满足各种欲望的物品与劳务。所以，人追求个人利益最大化，想多赚钱无可厚非。人类欲望的特点是无限性，一个欲望满足了，又会产生新的欲望，永无止境。正是这种欲望的无限性，推动了人类社会进步。从这种意义上说，欲望是社会进步的推动力。如果人没有了欲望，没有了满足欲望的追求，社会就无法进步了。 传统的伦理观，把欲望作为万恶之源，主张“存天理，灭人欲”，这是对人性的扼杀。经济学家对欲望和利己的肯定，无疑是历史的进步。但特别要强调的是，欲望、利己并不等同于贪婪。亚当·斯密在《国富论》中肯定了由欲望产生利己的合理性，但他严格区分了利己与贪婪。他的另一部名著是《道德情操论》，“道德情操”一词是指人判断克制私利的能力。《道德情操论》一书，正是要说明利己的人如何在社会中控制自己的私欲和行为，使得由利己的人构成的社会，也是一个有道德的社会。斯密明确地反对贪婪。他的这两部著作，构成既承认利己，又要以道德克制贪婪的理想市场经济社会。 欲望与贪婪有什么不同呢?欲望是人正当的要求。它与人满足欲望的能力应该是匹配的。换句话说，欲望是以自己的能力可以满足的，或通过正当途径的努力可以实现的。贪婪则是要去满足无法实现的欲望。在上面的寓言中，井里既出酒又出酒糟就是无法实现的，所以，王婆希望有酒还有酒糟，就不是正当欲望，而成了一种贪婪。在现实中，一个有能力的人，想买一辆车是正当的欲望，还可以促进汽车业发展和经济繁荣。但一个身无分文的人，想马上要一辆汽车就属于贪婪。不切实际地想做自己根本做不到的事，就会使欲望变为贪婪。 乍一看，欲望和贪婪都是无限的，但实际上这两者之间有着本质的区别。美国心理学家把人由欲望产生的需求,分为五个层次。正常来说，一个层次的欲望满足了，再产生新的欲望，而最高层次的自我实现则是无止境的。这就是说，人的正常欲望应该随能力的提高而产生。比如，在你的收入满足了基本生活要求之后，就可以产生新的欲望，比如买一辆车。这就是正常的欲望更新。如果连饭也吃不饱就整天想买车，大概只能算是贪婪了。 强调把利己、欲望和贪婪分开的一个重要原因是，欲望推动人努力工作，而贪婪则会使人犯罪。再接着上个例子说，当你满足了基本生活需求之后想买车，你就会为实现这一目标而努力工作，或者在本单位做出业绩，或者去兼职，这都有利于整个社会。但如果是贪婪，每天只想迅速发财致富，就很可能走上犯罪之路。许多人正是被贪婪推上不归路的——从抢劫犯到贪官都是如此。欲望与贪婪往往只有一步之遥，但真理跨过一步就是谬误。 人的欲望是很容易变为贪婪的。斯密多次强调这两者之间的区别正是看到这种可能性。一个社会对财富的欲望一旦变为贪婪,就变为对大自然的掠夺，一个人对财富的欲望一旦变为贪婪就不会勤奋工作，而是想歪门邪道了。 防止欲望(勤奋工作的动力)变为贪婪(犯罪的根源)的办法，就个人而言是提高自己的道德自律。这也是先贤们经常劝告我们的。但仅仅靠这种劝说是无用的。作为一个社会还需要有制度上的防范，这就是法律的威慑力。对那些贪婪犯罪者的严惩正是要给其他人以警示，正如道士对王婆的惩罚是她连酒也得不到一样。道士不仅是在惩罚王婆的贪心，而且还是在警告后人别学王婆的样子。 现实中的王婆实在太多了，在市场经济的今天读读这则寓言，太有意义了。 市场经济创造了巨大的社会财富，也创造了辉煌的精神文明。正是在这种基础上，人性升华了，越来越多的人更关心他人和社会。亿万富翁不再是守财奴，而成为社会公益事业的赞助者。我们不否认市场经济下还有罪恶，但与传统社会比一比，哪一个更好? 与生俱来的人性,是不能改变的——无论是用暴力还是道德说教，我们只能利用与引导人性。伶鼬改不了抓老鼠的本性也没什么，反正它的体形已是美女了。这个与它结婚的小伙子，利用它的本性来消灭家里的老鼠，甚至可以让它为邻居抓老鼠赚钱，岂不既符合了它的本性、又增加了自己收入、也为社会做了一件好事吗? (作者：著名经济学家，现为清华等多所知名院校兼职教授) 布利丹毛驴的选择 梁小民

㈣ 请问有没有类似于斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》和曼昆的《经济学原理》的其他各学科著作

《胡雪岩全传》
经商要学胡雪岩生意人的范本经世致用的处世运筹学中国财经小说经典著作从商必读经典名作运筹学"古有先秦陶朱公，近有晚清胡雪岩。"一代红顶商人雪岩在中国近代商业史上的地位，堪与中国古代"商圣"陶朱公范蠡相媲美，后人誉之为"亚商圣"。胡雪岩是中国晚清第一大豪商，他是中国历史上第一个与外国银行开展金融业务往来的人；第一个获清廷特赐二品顶戴、赏黄马褂、准紫禁城骑马的殊荣。

《国富论》
西方经济学的"圣经"经济学的网络全书影响世界历史的10本书之一影响人类文化的100本书之一影响中国近代社会的经典译作对人类发展进程产生过深远影响的书籍1986年法国《读书》杂志推荐的理想藏书《国富论》出版于资本主义发展初期，在英国工业革命以前，书中总结了近代初期各国资本主义发展的经验，批判吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的运动过程做了系统的描述，被誉为"第一部系统的伟大的经济学著作"。该书作者亚当•斯密因此获得了政治经济学古典学派"创立者"的称号。从大约1790年起，亚当•斯密就成了专业人员特别是教授们的导师。

《伊索寓言》
世界上拥有读者最多的一本书，它对西方伦理道德、政治思想影响最大。东西方民间文学的精华，劳动人民智慧的结晶。影响人类文化的100本书之一世界上最古老的寓言集《伊索寓言》被誉为西方寓言的始祖，它的出现奠定了寓言作为一种文学体裁的基石。两千多年来，《伊索寓言》在欧洲文学发展史产生过极其深远而广泛的影响，一再成为后世寓言创作的蓝本。如拉封丹的《龟兔赛跑》、克雷洛夫的《狐狸和葡萄》等都直接采用《伊索寓言》中的题材，经过艺术加工而成。

㈤ 君子国寓言小故事中经济学的相关性是什么

需求原理和供给原理是市场经济中的两个基本法则。一般情况下，买者和卖者分别根回据这两个答原则行事，才能形成市场经济特有的秩序，达到市场均衡。显然，故事中的君子国，就违背了供求原理，才处于这样的混乱局面。

经济学假设人是利己的，以自身利益的最大化作为追求的目标。当一个人在经济活动中面临若干不同的选择机会时，他总是倾向于选择能给自己带来更大经济利益的那种机会，即总是追求最大的利益。

(5)经济学著名的寓言扩展阅读：

供求关系的意义就是供求影响商品最终的价格。价格与需求正相关，与供给量负相关。

可以用数学公式表示如下：

P=m/Q

dP/P=dm/m-dQ/Q

P价格，m需求，Q供给量。

当供给量的变化率dQ/Q小于需求的变化率dm/m时，价格上涨；当供给量的变化率dQ/Q大于需求的变化率dm/m时，价格下降。这是“供不应求价格上涨，供过于求价格下降”的真正意义。

㈥ 寓言中的经济学怎么样

一开始读的时候，我是抱着很高的期望去读的。因为自己觉得自己经济学的知识懂得太浅专，想多属读一些经济学类的书。《寓言中的经济学》名字吸引了我，毕竟感觉趣味性会较强。 刚读前面几章感觉还可以，越读味道就越淡了。首先，里面运用经济学的知识去解释寓言，再运用回现实生活的思想值得肯定。但这本书仅仅适合课外人士看。算是很基础与入门的书。里面某些寓言所阐述的经济学原理算是牵强附会，而且基本上都是一些基础的概念。对于经济学专业的学生来说，不过是在反复强调几个基础的概念而已。 可能作者的初衷在于让原本相对枯燥的经济学变得生动，以引起更多的人对经济学的兴趣。这一点上，我觉得他做到了吸引尚未接触过经济学的人的效果。 但此书绝对不适合经济学爱好者看，个人意见

㈦ 一个寓言故事，看看外国经济学是如何给国人洗脑的

你这是营来销学的寓言故事，我说一自个：一个管理学家看到一个农夫在喂牛，正在将草料一叉一叉往牛棚上面放，管理学家问：“草料应该放在地上或者食槽里，为什么你要放在牛棚上面？”农夫说：“这种草料草质不好，放在地上或者食槽里，牛看都不会看一眼，放在牛棚上面，它能吃到但是要费点劲，这样它反而会一点一点的全吃光”

㈧ 寓言经济学的txt全集下载地址

寓言经济学 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：

内容预览：
您下载的该电子书来自:TXT书库
中国古代的寓言故事，历经千年传承至今，可谓千锤百炼，浓缩了 中国古代人类思想文化的精华。而经济学是当今的“显学”，与大众的 生活息息相关。然而，“经济学”向来被称作“沉闷的学科”，一堆一堆 的概念，一串一串的数学公式，足以让读者乃至一些经济学专业的学生 望而却步。
本书选取入选现行语文教科书、可谓家喻户晓的36则中国寓言故 事，在趣意盎然的故事中折射深奥的经济学原理，让读者觉得学习、接 近经济学不困难，高深艰涩的原理不再高高在上。
本书试图在中国古代的“寓言”与西方现代的“经济学”之间架一 座挢梁：寓言以散文或韵诗的形式，用语言文字的方式，寓理于事，概 括和揭示了 “经济学”中许多深奥的原理；“经济学”则用数学模型和 图表等精致的方式，抽象了 “寓言”中的许多道理。如“机制设汁理 论”与“楚王好细腰”的道理是相通的。
中国古代的“寓言”与西方现代的“经济学”可谓两极。从 时间上看，提出“寓言”概念的庄子，与被某些人尊称为“经济 学之父”的亚当*斯密，相隔2000多年；从地域上看，中国与西 方，由于地缘因素长期阻隔，真正开始沟通也不过100多年的历 史。严格地讲，二者由于时空的阻隔，未曾“谋面”。
将中国古代的“寓言”与西方现代的“经济学”放在一起讨 论，对我而言，是一 “未预结果”（Unintended Consequence) 0
20世纪中期以来，中国的经济学教科书和相关专著……

㈨ 寓言中的经济学 txt下载

http://wenku..com/view/4af2b3d528ea81c758f57873.html
楼主，已发送

㈩ 如何用国民收入决定理论解释《蜜蜂的寓言》

18世纪，荷兰的曼德维尔博士在《蜜蜂的寓言》一书中讲过一个有趣的故事。一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群很快兴旺发达起来。而后来，由于这群蜜蜂改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致了整个蜜蜂社会的衰败。

蜜蜂的故事说的是“节俭的逻辑”，在经济学上叫“节俭悖论”。在西方经济学说史上，节俭悖论曾经使许多经济学家备感困惑，但经济学家凯恩斯从故事中却看到了刺激消费和增加总需求对经济发展的积极作用，受此启发，他进一步论证了节俭悖论。

如何解读这个悖论呢？众所周知，节俭是一种美德。从理论上讲，节俭是个人积累财富最常用的方式。从微观上分析，某个家庭勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，往往可以致富。然而，熟悉西方经济学的人们都知道，根据凯恩斯的总需求决定国民收入的理论，节俭对于经济增长并没有什么好处。实际上，这里蕴涵着一个矛盾：公众越节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入的减少。因为在既定的收入中，消费与储蓄成反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，消费减少储蓄就会增加。所以，储蓄与国民收入呈现反方向变动，储蓄增加国民收入就减少，储蓄减少国民收入就增加。根据这种看法，增加消费减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。由此可以得出一个蕴涵逻辑矛盾的推论：节制消费增加储蓄会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条，对国民经济却是件坏事。

节俭悖论告诉我们：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。凯恩斯曾形象地说，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天。”按照他的观点，在资源没有得到充分运用、经济没有达到潜在产出的情况下，只有每个人都尽可能多地消费，整个经济才能走出低谷，迈向更加充分就业、经济繁荣的阶段。因此，凯恩斯的理论后来被一些人解释为需求决定论。

在深受读者欢迎的《经济学》教科书中，萨缪尔森指出：“本·富兰克林的《穷人理查德的手册》告诉我们：‘节俭一分钱就是挣一分钱’。”但是，“正当我们学习穷人理查德的智慧时，出现了一代新的理财奇才，他们声称在萧条时期，古老的美德可以是现代的罪恶。”

古老的美德何以成为现代的罪恶？萨缪尔森试图用冷静的态度来解开这个悖论之谜。他告诉我们考虑以下两点有助于澄清问题：一是在经济学中我们必须永远警惕逻辑上的合成谬误。也就是说，对单独个人有益的事不一定因而就对全体有益；在某些情况下，个人的精明可以是社会的愚笨。二是解决节俭悖论的线索存在于经济是否处于萧条的水平这一问题之中。在一个古老的社会中，我们总是处在充分就业状态；因此，我们把国民产品用于当前消费越多，可用于资本形成的产品就越少。如果产出可以假定总是处在其潜在水平，那么传统的节俭理论就是绝对正确的，即从个人和从社会角度来说都是正确的。

节俭悖论使许多经济学家接受了反储蓄的心理状态，特别是在经济滑坡、商家和消费者变得悲观时。然而，美国罗林斯学院的马克·斯考森在《经济学的困惑与悖论》中指出：萨缪尔森的反储蓄主张近年来似乎有了一些改变。因为“越来越多的证据表明萨缪尔森的心思不再专注于此，始于第十三版(1989)，他加进了支持储蓄的部分。”实际上，针对凯恩斯主义者的反储蓄偏见，有些经济学家认为，储蓄的关键是增长而非节俭。新古典主义者和奥地利学派经济学家对节俭悖论学说也提出了批评。现在，西方有一种对凯恩斯主义、古典主义和奥地利学派有关储蓄立场的补充方法，即在经济增长时期既鼓励储蓄又鼓励消费者支出。这种方法使得消费者支出上升时，储蓄和投资也上升，结果将使经济增长进入新境界。

节俭悖论给我们哪些启示呢？笔者以为，任何悖论都是相对于一定的理论体系或特定的语境而言的，节俭悖论也不例外。

其一，必须认识到节俭悖论的存在有其特定的时空条件。只有在大量资源闲置，社会有效需求不足，存在严重失业时，才有可能出现这种悖论所呈现的矛盾现象。如果社会已经达到充分就业，但资源紧缺，甚至存在膨胀缺口，这时节俭可能就会抑制过高的总需求，也有助于消除通货膨胀。

其二，正确理解节俭悖论，有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。目前，我国居民的高储蓄不能有效转化为投资；同时居民消费需求不足，造成大量商品生产过剩，企业开工不足，失业人员增加，经济增长受到影响。为了刺激消费扩大内需，国家采取了积极的财政政策，通过给公务员加薪，扩大“低保”范围和提高“低保”标准等一系列措施鼓励大家消费，但这些措施还没有从根本上解决问题。显然，高储蓄是不利于解决消费需求不足问题的，也是不利于经济发展的。

其三，今天城市居民的生活方式在总体上正从节俭型向消费型转变，人们对生活质量和生命质量的意识明显增强。在这个过程中，难免会出现消费心理的某些畸形发展，比如出于面子需要和攀比心理所导致的炫耀性消费、奢侈浪费等非理性的现象。因此，我们不仅要鼓励老百姓增加消费，也要大力提倡理性消费，理直气壮地反对浪费