形容人性本恶的句子

① 人性本恶的名言

性是恶的来,伪是善的。如何使人由恶变源善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

② 有谁知道外国一些学者关于性善性恶的原话

“人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。

一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：

（1）人之初，性本善（孔子）

（2）人之初，性本恶（荀子）

（3）人的本性是自私的（接近本恶说）

（4）人的本性是趋利避害

（5）人的本质属性是理性思维

（6）人的本质属性是社会性

但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）

但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。

法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。

孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”

我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！

比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？

英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？我不知道－－－－－

这是因为我不知道那样做是善还是恶？

③ 急求~荀子关于"人性本恶"的观点在他的哪些话语中有所体现

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。

④ 人性本恶，所有的善，都是伪善

《荀子》最著名的主张“性恶论”，你只需要记住一个观点：人性本恶，善的一面完全来自后天修养。
现在让我们进入正文。
（1）你真的喜欢耿直的人吗
昨天留下的问题是：如果我说“性恶论和性善论”并没有本质上的区别，你能够接受吗？
这个问题，要从《劝学》篇说起。
《荀子》把“善”定义为“伪”，显得特别刺眼。我们如果说一个人虚伪、爱装，肯定是嫌弃他，如果说一个人坦率、耿直，肯定是赞美他。但是，只要我们抛开感情因素，耐心把荀况的论述看完，就会发现他的话很难反驳。
我们真的会喜欢耿直的人吗？如果某人真够耿直，讲话直来直去，一点都不掩饰，他肯定会把所有人都得罪光。他会为所欲为，不会在意别人的感受，也不会考虑后果。
“伪”这个字究竟是什么意思呢？它一般是指虚假和欺诈，但荀况重新解释说：“可学而能，可事而成之在人者谓之伪。”也就是说，“伪”不是与生俱来的，而是后天习得的。比如文明礼貌，这就是后天习得的，也就是“伪”。从训诂角度来看，唐朝学者杨倞（jìng）作过一部《荀子注》，说“伪”是一个会意字，单人旁加一个“为”，表示“人为”。但凡不是出于天性而是出于人为的，都可以用“伪”来形容。后来《四库全书》的编辑们很推崇这个见解，说那些骂《荀子》的人搞不懂训诂，误以为《荀子》提倡“伪”这个概念是教人欺诈。
的确，“伪”在《荀子》那里就是“人为”的意思，但杨倞和《四库全书》的编辑说对了结论，却搞错了训诂过程。“伪”应该是个形声字，右边的“为”是它的声旁。这种错误很常见，经常有人把汉字用会意字的解读方法解读出深刻的涵义来，其实呢，很多字都不是会意字。
（2）礼义生于圣人之伪
如果人性本恶，那么礼义是怎么来的呢？《荀子》回答说：“凡礼义者，是生于圣人之伪。”这些内容必须看一下原文，才能体会它对世道人心的冲击力。
在荀况看来，所谓善，就是指符合礼义，符合社会规范，相反就是恶。人的天性明明就不是符合礼义和社会规范的，如果符合的话，那圣人的存在还有什么意义呢？古代的圣人看得很明白，人的本性就是恶的，就是会受欲望的驱使，你争我抢。

⑤ 荀子说人性本恶,有他的原话吗

“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

拓展资料：

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

而孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”

荀子对孟子的“性善论”给予了批判。在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

⑥ 有没有关于人性本恶的名言啊...事例等..

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
参考资料：http://learning.sohu.com/20050207/n224270740.shtml

⑦ 能不能用一句话证明人性本恶

这个战国时期荀子就有一个主张叫做“性恶论”，人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。但本人认为这个要看自己怎么认为，每一个人的观点都不一样！
请采纳！谢谢！

⑧ 讽刺人虚情假意的句子

一，因为人都会恐惧。

如果有两个人，你必须要得罪一个。

一个是虚伪的人，一个是善良的人。

大概率会选择得罪那个善良的人。

古语有云：“宁得罪君子，勿得罪小人。”真的是智慧的结晶。

二，小人更喜欢抱团。

《论语·卫灵公》:“君子矜而不争,群而不党.“《论语·子路》:“君子和而不同,小人同而不和.”

小人的团体里太多是非，为外人不可知。他们只是看起来欢腾而已。

三，人性本恶。

小时候我相信人之初，性本善。

后来我发现人性本恶。

太多的人根本不具备共情能力，又何来的善良？

我不知道为什么，当我回忆自己的青春期，我也不具备共情能力。

哪一年汶川地震，所有人都沉浸在悲痛中，我只觉得虚伪。

十几年过去了，我忽然惊觉自己那时候为什么会丝毫无法共情。

后来我看到很多变态的虐杀的新闻都是出于出于青春期的孩子。

不禁想到，人性本恶。

四，人不利己，天诛地灭。

人类都是逐利的。再亲密的关系也需要掂量利益的重量。

善良的人，在与虚伪的人拥有同样的资质和条件下，他们在这无情天地，获得成功的几率明显更低。

那么逐利的人们会选择谁呢？

好人不长命，坏人遗千年。

善良的人一般不会长寿。

这样的人于周围人而言，他所具备的利益价值就明显少了很多。

五，好人自我感觉被孤立了。

好人一般都是共情能力比较强的人，他们具备这样的能力，又多是自身比较敏感。敏感的人就容易觉得自己被忽略被孤立。

其实我们每个人都是个体，都不可能无时无刻被感知被理解。被孤立的情绪每个人都有，但我们一起想想怎么去克服吧。

但其实呢？善良的人却更容易获得成功。善良的人资质普遍更高。

就像单纯善良的孩子更容易静下心来好好学习一样。

善良的人大多拥有大智慧。

因此很多善良的人在获得财务自由以后，他们会寄希望于影响一代人，希望美好得到传承。

就像孔子被称为教育家。他的善良是希望更多人受教。

反观虚伪的人。他们特别爱宣扬自己人缘好。这是他们的一种自我保护。他们大多知道自己的资质一般，所以通过人缘好的假象，避免自己受到排斥。

以上是本人的小观点。

但还想说，这个世道，谁也不傻，更大几率是那个虚伪的人有后台。

以前单位有个小姑娘，活泼开朗招人喜欢。我开始也很喜欢她。后来我发现她欺上媚下，捧高踩低，挑拨是非，能力一般。可是这样的人是所有人都喜欢的开心果。

这是什么情况？难道是我看走眼了，难道这些人眼瞎了看不出来她恶劣的本质。

终于调查发现，她背后果然有人。

这个问题在几年前也让我纠结了好多年。

希望上面的分析，能让你心里少一些不痛快。

无论虚伪还是善良，都是天生的。

虚伪的人适合在单位交际。

善良的人适合提升能力求上进。

如果逼着一个善良的人去做虚伪的事情，和许多人交往，应该也挺累的。

如果逼着一个虚伪的人去做踏实的事情，不断学习，也肯定很辛苦。

天生我材必有用，选择自己喜欢的生活方式，不用艳羡他人拥有得东西。

⑨ 主张人性本恶的代表人物和代表语句

代表人物：荀子（战国末期儒家代表）
代表语句：（１）人之性恶，其善者伪也。（２）人之性，生而好利，故争夺生而辞让亡．生而有疾恶，故残贼生而忠信亡；生而有耳目之欲，有好声色，故淫乱生而礼义文理亡。（３）人之性恶明矣，其善者伪也。