贾生原文赏析

『壹』 《史记，屈原贾生列传》 原文及翻译

西汉司马迁的《史记·屈原贾生列传》原文：

屈原者，名平，为楚怀王左徒。博闻强志，明于治乱，娴于辞令，王甚任之。上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与。因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知。每一令出，平伐其功，曰：以为‘非我莫能为’也。”王怒而疏屈平。

屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。“离骚”者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。

屈平正道直行，竭忠尽智，以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。

时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰：“秦，虎狼之国，不可信。不如毋行。”怀王稚子子兰劝王行：“奈何绝秦欢？”怀王卒行。入武关，秦伏兵绝其后，因留怀王以求割地。怀王怒，不听。亡走赵，赵不内。复之秦，竟死于秦而归葬。

长子顷襄王立，以其弟子兰为令尹。楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也；屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反；冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反复之，一篇之中三致志焉。然终无可奈何，故不可以反。令尹子兰闻之，大怒，卒使上官大夫短屈原于顷襄王，顷襄王怒而迁之。

屈原至于江滨，被发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”屈原曰：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。

举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”乃作《怀沙》之赋，于是怀石，遂自投汩罗以死。

屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。其后楚日以削，数十年，竟为秦所灭。

翻译：

屈原，名字叫平，担任楚怀王的左徒。（他）知识广博，记忆力很强，明了国家治乱的道理，擅长外交辞令，楚王很信任他。上官大夫和他职位相等，想争得楚王对他的宠爱，便心里嫉妒屈原的贤能。

楚怀王派屈原制定国家的法令，屈原编写的草稿尚未定稿，上官大夫看见了，就想要走草稿，屈原不给。（上官大夫）于是谗毁他说：“君王让屈原制定法令，大家没人不知道的，每出一道法令，屈原就夸耀自己的功劳，说：‘除了我，没有人能制定法令了’。”楚王听了很生气，因而疏远了屈原。

屈原痛心楚怀王听信谗言，不能分辨是非，谄媚国君的人遮蔽了楚怀王的明见，邪恶的小人危害公正无私的人，端方正直的人不被昏君谗臣所容，所以忧愁深思，就创作了《离骚》。“离骚”，就是遭遇忧愁的意思。上天，是人的原始；父母，是人的根本。

人处境困难时，总是要追念上天和父母（希望给以援助），所以劳累疲倦时，没有不呼叫上天的；病痛和内心悲伤时，没有不呼叫父母的。屈原使道德端正、使自己的品行正直，竭尽忠心用尽智慧，侍奉他的国君，小人离间他们，可以说处于困境啊。诚信却被怀疑，尽忠却被诽谤，能没有怨愤吗？屈原作《离骚》，是从怨愤引起的啊。

这时秦昭王和楚国通婚，要同怀王会见。怀王打算去，屈原说：“秦国是虎狼一样的国家，不可以相信。不如不去。”怀王的小儿子子兰劝楚王去：“为什么要断绝和秦国的友好关系呢？”怀王最终去了。进入武关后，秦国的伏兵截断了归楚的后路，扣留怀王求得割让土地。怀王很生气，不答应。他逃跑到赵国，赵国不敢接纳他。

他又回到秦国，最终死在了秦国，尸体被运回楚国埋葬。怀王的大儿子顷襄王继位做国君，用他的弟弟子兰做令尹。楚国人全抱怨子兰，因为他劝说怀王去秦国却未回；屈原也痛恨他，虽然（自己）被流放，仍然眷恋楚国，关心怀王，不忘祖国而想返回朝中，希望君王能够有一天能觉悟，楚国坏的习俗有一天能改变。

他关心君王振兴国家，想把楚国从衰弱的局势中挽救过，在一篇作品（《离骚》）里再三表达这种意愿。然而终于无济于事，所以不能返回朝中。令尹子兰听说了屈原愤恨他的话后，很生气，马上派上官大夫在顷襄王面前诋毁屈原，顷襄王听了很生气，又把屈原放逐出去。

屈原走到江边，披散着头发沿着水边边走边吟唱，脸色憔悴，形体和容貌都像干枯的树木一样。一个渔翁看见就问他说：“您不是三闾大夫吗？为什么到这里？”屈原说：“全世界混浊却只有我一人清白，大家都醉了却只有我一人清醒，（我）因此被放逐。”

渔翁说：“聪明贤哲的人，不被事物所拘束，而能顺随世俗的变化。全世上都混浊，为什么不顺着潮流推波助澜？众人都醉了，为什么不一同吃那酒糟喝那薄酒？为什么要保持高尚的节操志向，却使自己被放逐呢？”屈原说：“我听说，刚洗过头的人一定要用手弹去冠上的灰尘，刚洗过澡的人一定抖掉衣服上的尘土。

一个人，谁又能用清净洁白的身体，去受脏物的污染呢？（我）宁愿跳入水中，葬身鱼腹，又怎能用高尚纯结的品德，去蒙受世上的尘垢呢？”于是写下了《怀沙》赋，便抱着石头，自己跳到汨罗江死了。

屈原死了以后，楚国（还）有宋玉、唐勒、景差这些人，都爱好文学并且凭借擅长写赋受到人们称赞；然而都效法屈原的委婉文辞，（却）始终没有人敢于直谏。从这以后，楚国一天比一天缩小，几十年后，最终被秦国灭国。

(1)贾生原文赏析扩展阅读：

《史记·屈原贾生列传》主要写的是屈原、贾谊两个人的传记，他们虽然不是同时代人，但是二人的遭遇有不少共同之处。他们都是才高气盛，又都是因忠被贬，在政治上都不得志，在文学上又都成就卓著。所以，司马迁才把他们同列于一篇。

本文最大的特点是作者笔端饱含感情，行文幽抑哀惋。而司马迁自己也同样是才高气盛，因忠而遭受不幸，所以他表面上写屈原、贾谊，实际上也在写他自己。

『贰』 有没有李商隐的《贾生》的诗歌鉴赏及答案啊

七绝·贾生 作者: 唐·李商隐
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦②。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神③。

贾生 作者：王安石
一时谋议路施行,谁道君王薄贾生?
爵位自高言尽废,古来何啻万公卿.

【注释】
①贾生：贾谊，西汉著名的政论家，力主改革弊政，提出许多重要政治主张，但却遭谗被贬，一生抑郁不得志。
②宣室：汉未央宫前殿的正室。逐臣：被贬之臣。贾谊被贬后，汉文帝曾将他召还，问事于宣室。才调：才华气格。
③可怜：可惜，可叹。苍生：百姓。问鬼神：事见《史记·屈原贾生列传》。文帝接见贾谊，“问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。”
[编辑本段]译文
汉文帝为了求贤
曾在未央宫前的正室里召见被逐之臣，
论那贾谊的才华和格调
确实是十分脱俗超群。
可惜的是——
虽然谈到三更半夜
竟是白白的向前移席，
因为他问的并不是天下百姓
而只不过是鬼鬼神神！
[编辑本段]作者
李商隐（813～858），字义山，号玉溪生、樊南生。怀州河内（今河南沁阳）人。开成二年（837），登进士第。陷入牛李党争，仕途坎坷。擅骈文，尤工诗，为晚唐大家。诗与杜牧齐名，人称“小李杜”，又与温庭筠并称“温李”。
[编辑本段]李商隐《贾生》
贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记·屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。
“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。
第三句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得惟妙惟肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转──在“夜半虚前席”前加上可怜两字。可怜，即可惜。不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句──一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。

末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭──不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽──通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓“抬得高，摔得重”。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。
点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。

『叁』 文言文鉴赏《史记 屈原贾生列传》

《屈原贾生列传》是屈原、贾谊两个人的传记，他们虽然不是同时代人，但是二人的遭遇有不少共同之处。他们都是才高气盛，又都是因忠被贬，在政治上都不得志，在文学上又都成就卓著。所以，司马迁才把他们同列于一篇。
对于屈原，作者先写他的才能之高。他“博闻强志，明于治乱，娴于辞令”，但也因此深受上官大夫的嫉妒。上官大夫进谗言使怀王疏远屈原。屈原被贬之后，作者极力表现他忠君爱国的一腔热血和满怀赤诚，“屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反覆之，一篇之中三致志焉”。但屈原最终也没能使怀王觉悟，反因此得罪了令尹子兰，惨遭放逐。
屈原被放逐之后，作者重点写了他的死。上不能为国尽忠效力，下不能躬耕垄亩，归隐田园，“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒”。这是一种伟大的、难得的孤独，唯有坚强者方能如此，唯有高尚者方能如此。所以屈原才表示：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流而葬乎鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠼乎！”就这样，屈原怀抱沙石，沉江而死，实现了自己“伏清白以死直”（《离骚》）的诺言，其正直刚烈堪称千古之冠。
司马迁对贾谊，则首先表现其才华过人，“是时贾生二十余，最为少。每诏令人，诸老先生不能言，贾生尽为之对，人人各如其意所欲出。诸生以为能，不及也”。汉文帝也非常欣赏他，一年之中破格提拔他为太中大夫。接着贾谊又提出了改正朔，易服色，法制度，定官名，行礼乐等革新主张，但却遭到了周勃等老臣们的反对，他们攻击贾谊“年少初学，专欲擅权，纷乱诸事”，而汉文帝又是这班老臣们所拥立，登位不久，权力未稳，也只有依从而已。所以就把贾谊贬到长沙，任长沙王太傅。
贾谊到长沙之后，作者重点写其郁郁不快的情怀，而在表现时，又大多借贾谊自己的辞赋来直接抒发，如其《吊屈原赋》云：“斡弃周鼎兮宝康瓠，腾驾罢牛兮骖蹇驴，骥垂两耳兮服盐车。章甫荐屦兮，渐不可久。嗟苦先生兮，独离此咎！”这哪里是独吊屈原，贾谊亦何尝不是如此，不然的话，他又怎能年纪轻轻就忧郁而死呢？
本传最大的特点是作者笔端饱含感情，行文幽抑哀惋。正如作者所云：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》悲其志。适长沙，观屈原所自沉渊，未尝不垂涕。”可见作者是在这种悲慨的感情中写下本篇的，并将此情寄之笔端。而司马迁自己也同样是才高气盛，因忠而遭受不幸，所以他表面上写屈原、贾谊，实际上也在写他自己，他在《报任安书》中写道：“盖西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐，乃赋《离骚》，……《诗三百篇》大氐圣贤发愤之所为作也。”
也正是由于作者把自己悲愤不平之感倾注在本传上，才使得本篇有了不同于其他人物传记的特色，这就是一边叙事，一边议论抒情。如本传开头两个自然段是叙事，但讲到屈原被疏之后，作者忍耐不住开始一大段议论抒情，对屈原人格，对《离骚》精神的评论，都是非常准确的，如“屈平之作《离骚》，盖自怨生也”，这可以说是切中肯綮之语。
另外，本篇在写作上确实又继承了《离骚》的抒情传统，正如清人陈刘熙载所云：“学《离骚》得其情者太史公，得其辞者为司马长卿。”又云：“太史公文，兼括六艺百家之旨。第论其恻怛之情，抑扬之致，则得之于《诗三百篇》及《离骚》者居多。”（《艺概·文概》）而纵观本篇，更是如此。

『肆』 李商隐的[贾生]的赏析

锦瑟》赏析

李商隐

锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。

李商隐在月夜弹响了他的《锦瑟》。一曲凄婉的千古绝唱倾倒了后世无数的聆听者，历来也曾经引起过很多不同的解说和猜测，金人元好问在其《论诗绝句三十首》中便曾说过这首诗是“一篇锦瑟解人难”。

对于《锦瑟》一诗的主旨，历来歧见纷纭，有人以为这首诗的内容是咏“瑟”这种乐器的，言“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”四句是分别写了瑟的适、怨、清、和四种乐调，还有人把“锦瑟”猜想做一个女子的幻化，疑为“令狐家青衣”……此外，许多人倾向于悼亡一说，认为诗人是在孤独凄凉中思念亡妻，躬自悼矣！

这首诗虽然在理性方面难于加以确切的解说，但在感性方面却极易于引起读者的感动和喜爱。诗很具感性，是因为它的形象；诗又很难懂，也是因为它只绘形象，扑朔迷离。要读懂这首诗，我以为主要应去分析诗的形象，看它给予我们的感发、感动及联想是些什么，而不必去比附事实。

“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，诗以“锦瑟”起兴，既写瑟之华美，又写弦之细密繁复，“锦瑟”二字，给了读者一个美好而又幽怨的直觉。《汉书·郊祀志》记载：“泰帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破为二十五弦”，谁曾想“五十弦”之“锦瑟” 比之琴、筝，原来竟附着有如此悲切的情愁。无端，莫之为而为，莫之治而治的意思，“无端”一词使锦瑟一下子就有了生命，这抑郁的感叹像是在说并非瑟自己情愿有这五十根弦，而是天生这么多，无可奈何呀。“一弦一柱思华年”，这瑟上的每一条弦、每一根柱都牵引着诗人藏埋心底的一段伤痛。“弦”、“柱”承上一句“五十弦”而来，两个“一”字，更加强了“五十弦”之繁多的感觉，既暗示了感觉的细致繁复，也暗示了悲哀的沉重缠绵。每一弦每一柱的抚弄都会引起了诗人对往事的追忆，“华年”二字与前面的“锦瑟”相应，既见“华年”之美好，更见今日回思时的惆怅哀怨。诗人以瑟之华美暗喻自己才华出众，又以瑟之“无端五十弦”暗示华年悄然流逝，伤痛之情，悲愤之意，隐隐含于“无端”之感叹中，这两句可以说是这一首诗的总起。

“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，颔、颈两联承首联中的“思”字追忆往昔，诗人慨叹怀才见弃，自伤一生遭际。对于李商隐来说，往事是不堪回首的，年少才高，却卷入晚唐的政治漩涡中进退维谷，怀才不遇而竟致终生潦倒无为，挚爱的妻子早逝于华年，如今只留下诗人自己在孤独凄凉中追忆往事。颔联寄情于物，将“晓梦”、“春心”之情借“蝴蝶”、“杜鹃”之物来表现。颈联借景生情，以“沧海月明”、“蓝田日暖”之景象来写“珠有泪”的悲哀与“玉生烟”的迷惘。神话里说，月满则珠圆，可是，月夜下的沧海明珠依然有泪，在茫茫无际的大海里，每一颗珍珠都是一个泪点，蓝田山中出产美玉，有玉之处烟霭蒙蒙，而人们只见山中烟霭，不知玉在何处，美玉如同沧海遗珠一样无人赏识。

李商隐的用典有他自己的特色。有时用其本义，例如《安定城楼》中，他以“贾生年少虚垂涕，王粲春来更远游”言说自己不得施展怀抱的悲愤。有时他又将典故当作一个特殊的形象来使用，并加以创造性的引申。“晓梦”、“春心”便是后一种用典的写法。庄周梦为蝴蝶的典故本意在于阐述一种“均物我，外形骸”的道家哲理，而李商隐却借“蝶梦”之形象为自己所用，抒写了自己对于仕宦之途的追求梦想以及此梦想失败落空后的无尽感慨。“晓”字所暗示了梦境的短暂，“迷”字暗示了梦者的痴迷。这种痴迷沉醉、怅然若失的情意才应该是诗人所欲表达的本意。“望帝春心托杜鹃”，用了望帝去国怀乡，魂化杜鹃，悲鸣寄恨的典故，李商隐又加以引申。什么是“春心”？春心就是追求、向往、执着之心。多么痴迷的梦境，多么深挚的情志！此诗的幽婉即在于诗人对自己的情意完全不做明白的叙述，而只是用种种不同的美丽且繁复的形象和曲折宛转的章法来给予读者一种直感和暗示，使读者可以因之而产生无数的感动和联想。

晓梦”与“春心”，多情易感也；“蝴蝶”与“杜鹃”，引起翩飞、悲啼的联想；“月明”与“日暖”，引人入苍凉寥阔、温丽凄迷的情境。诗人化实为虚，连用四个典故，以四幅清丽、静谧、迷离而又含带凄切的景象，寓托自己的遭遇和心情意绪，使人既难以指实言明却又有所感知，从而吟咏于口而思索于心，那是一种富于感动兴发之作用的诗情。

“此情可待成追忆？只是当时已惘然”，尾联自问自答，点出此诗系追忆往昔，痛定思痛。所谓“此情”者，指的正是颔、颈两联中所写的“晓梦”之痴迷、“春心” 之深挚、“珠泪”之哀伤与“玉烟”之迷惘，种种情事岂待成追忆时才感哀痛，华年流过之时，便已体味到了其中的苦涩悲哀。在暖玉生烟的缥缈里，诗人回望华年往事，追忆往日情缘，空留当年的怅惘，令他再一次不胜嗟叹：回头问残照，残照更空虚。

此诗约作于作者晚年，当是他回忆往事，对一生坎坷而发的感慨，尽管描写委婉，旨意朦胧，但显然有其寄托。李商隐在诗中隐去了平生所历具体之事，以缘情造物的写法，含蓄委婉地从多个不同角度抒写了自己坎坷的际遇和哀怨感伤之情，痛惜华年流逝、抱负成空。

一曲《锦瑟》弹罢，一个憔悴的背影消逝于凄婉的琴韵，留给读者的是那无尽的怅惘

『伍』 贾生的作品鉴赏

此诗咏贾谊，通篇发议论，但所持观点与李商隐的诗明显有别。诗的前两句“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？”一写贾谊，一写文帝。“谋议”，谋略、建议，诗中指贾谊的治国安民之方；“略”，此处有“大体上”之意；“薄”，指轻视，与表示推服器重之“重”相对。这两句是反诘句，意为贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，谁能说文帝轻视贾谊呢？以贾谊进言与文帝纳言相对照，承班固《汉书·贾谊传》中之“赞”词：“追观孝文玄默躬行以移风俗，谊之所陈略施行矣”，与前人写贾谊怀才不遇之作唱反调。后两句“爵位自高言尽废，古来何啻万公卿！”一写爵位高的“公卿”，一写君王。“自”，含有空自之意；“何啻”，系以反问的语气表示不止；“万”，此处非实指，而只是极言其多；“公卿”，泛指达官贵人。这两句也构成了一个反诘句，意为：自古以来，不知有多少达官贵人，尽管他们的官爵职位很高，但其言论都被君王废弃了。弦外之音是贾谊比那些达官贵人更为幸运。此诗采用两个反诘句，寓答于反问之中，以贾谊的“谋议略施行”与身居高位的达官贵人“言尽废”相对照，以文帝采纳贾谊的“谋议”，古来君王废弃众多地位显赫的达官贵人的言论相对照，突出贾谊超群的才能与汉文帝的爱惜贤才。王安石早年就有题为《贾生》的诗：“汉有洛阳子，少年明是非。所论多感慨，自信肯依违。死者若可作，今人谁与归。应须蹈东海，不若涕沾衣。”李壁注释此诗：“言（鲁）仲连蹈东海，不若谊仕汉，切于救时。”王安石的《贾生》不像李商隐的《贾生》那般讽文帝悼贾生，反而赞文帝褒贾生。这是因为王安石受到宋神宗的殊遇，依托他推行新法，他也就有了新的体验，认为贾谊只是遭到周勃、灌婴等人的谗毁而未能如愿以偿而已。
李商隐与王安石的同题诗《贾生》，虽然都是咏贾谊，但各自的着眼点不同，笔法相异，主要在于两位诗人的思想有别，他们根据各自的思想对同一人物发表独特的见解，前者欲抑先扬，以古讽今，笔锋犀利而含蓄，后者褒贬分明，对比强烈。

『陆』 李商隐贾生的翻译

《贾生》
作者：李商隐
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

【注解】
1、宣室：汉未央宫前正室；
2、逐臣：指贾谊曾被贬谪。
3、才调：才气。
4、可怜：可惜，可叹。苍生：百姓。问鬼神：事见《史记·屈原贾生列传》。文帝接见贾谊，“问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。”

5、虚：空自，徒然。
6、前席：在坐席上移膝靠近对方。

【韵译】
汉文帝在宣室求问被贬谪的贤臣，贾谊的才华和格调更是无可比伦。
谈至深夜汉文帝挪动双膝靠近他，可惜他不垂询民生却是穷究鬼神。

【贾生介绍】
贾生，名谊、贾谊、又称贾太傅、贾长沙。洛阳（今河南洛阳市东）人。西汉初年著名的政治家、文学家。18岁即有才名，年轻时由河南郡守吴公推荐，20余岁被文帝召为博士。不到一年被破格提为太中大夫。但是在二十三岁时，因遭群臣忌恨，被贬为长沙王的太傅。后被召回长安，为梁怀王太傅。梁怀王坠马而死后，贾谊深自歉疚，直至33岁忧伤而死。其著作主要有散文和辞赋两类。散文如《过秦论》、《论积贮疏》、《陈政事疏》（一称《治安策》）等都很有名；辞赋以《吊屈原赋》、《鵩鸟赋》最著。贾谊（公元前201—前169年）几乎已成为中国历史上的传奇人物，他在历史上俨然是其美德在当时未得到赏识的政治家的典型。他的文章和诗被人们称颂，其中有的留传至今；他极力提倡许多被认为是孔子的伦理思想和社会观念；他的最著名的论文之一论述了秦朝的缺点。因此，他通常被人列为儒家。

【评析】
这是首咏叹贾生故事的短诗，其着眼点，不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才，使其在政治上发挥作用。
贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记。屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。” 在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。 更多唐诗欣赏敬请关注“习古堂国学网”的唐诗三百首栏目。
“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝求贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。
第三句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得维妙维肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转——在“夜半虚前席”前加上可怜两字。可怜，即可惜。不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句——一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。
末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓“抬得高，摔得重”。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。
点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。

【作者介绍】
李商隐(812-858)字义山，号玉溪(xi)生，怀州河内（今河南沁阳）人。因受牛李党争排挤，潦倒终身。他的诗长于律、绝，富于文采，风格色彩浓丽，多用典，意旨比较隐晦，以《无题》组诗最为著名。有《李义山诗集》。
李商隐，男，汉族，字义山，故又称李义山，号玉溪生、樊南生（樊南子），晚唐著名诗人。他祖籍怀 李商隐题跋像州河内（今河南沁阳），生于河南荥阳（今郑州荥阳）。诗作文学价值很高，于唐文宗开成三年（公元838年）进士及第。曾任弘农尉、佐幕府、东川节度使判官等职。早期，李商隐因文才而深得牛党要员令狐楚的赏识，后因李党的王茂元爱其才而将女儿嫁给他，他因此而遭到牛党的排斥。此后，李商隐便在牛李两党争斗的夹缝中求生存，辗转于各藩镇幕僚当幕僚，郁郁而不得志，后潦倒终身。晚唐唐诗在前辈的光芒照耀下有着大不如前的趋势，而李商隐却又将唐诗推向了又一次高峰，是晚唐最著名的诗人，杜牧与他齐名。两人并称“小李杜”，与李贺、李白合称“三李”。有《李义山诗集》。与温庭筠合称为“温李”，因诗文与同时期的段成式、温庭筠风格相近，且三人都在家族里排行第十六，故并称为“三十六体”。其诗构思新奇，风格秾丽，尤其是一些爱情诗写得缠绵悱恻，为人传诵。但过于隐晦迷离，难于索解，至有“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”之说。因处于牛李党争的夹缝之中，一生很不得志。最后抑郁寡欢而死，死后葬于郑州荥阳（今荥阳苜蓿洼村）。据《新唐书》有《樊南甲集》二十卷，《樊南乙集》二十卷，《玉溪生诗》三卷，《赋》一卷，《文》一卷，部分作品已佚。

『柒』 李商隐《贾生》最后两句诗意和所要表达的意思是什么

李商隐《贾生》最后两句：可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

译文：可惜文回帝半夜移动坐席听讲，答不问百姓生机只问起鬼神之事。

表达的意思：揭露了晚唐皇帝服药求仙，荒于政事，不顾民生的昏庸特性。在对贾谊怀才不遇的同情中，寄寓作者自己在政治上备受排挤、壮志难酬的感伤。

(7)贾生原文赏析扩展阅读：

《贾生》原文：

唐代：李商隐

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

译文：

汉文帝在宣室中因求贤征询贾谊的政治见解，贾谊才气纵横，无与伦比。可惜文帝半夜移动坐席听讲，不问百姓生机只问起鬼神之事。

创作背景：

关于本诗的写作年代，有两种说法。其一为冯浩在《玉溪生诗集笺注》中谓此诗为李商隐在公元848年（大中二年）正月受桂州刺史郑亚之命，赴昭州任郡守时所作。另一说为杨柳提出，认为此诗当于大中二年三、四月间李商隐离开桂林北上后滞留荆巴时期所作。

『捌』 鉴赏李商隐的“贾生”

无奈啊!李商隐本来就是悲情人物,求不了人就只能求鬼神了

『玖』 贾生 李商隐

贾生

【原文】

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

【注解】：
1、宣室：汉未央宫前正室；
2、逐臣：指贾谊曾被贬谪。
3、才调：才气。

【翻译】

汉文帝在宣室求问被贬谪的贤臣，
贾谊的才华和格调更是无可比伦。
谈至深夜汉文帝挪动双膝靠近他，
可惜他不垂询民生却是穷究鬼神。

【赏析】
这是首咏叹贾生故事的短诗，其着眼点，不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才，使其在政治上发挥作用。 汉文帝史称明君，贾宜更是一代贤才。文帝把谪居长沙的贾宜召回京城，在宣室接见他，君臣晤谈，直至夜半。尽管文帝求贤若渴，可惜，他殷殷垂询的不是安民之策，虚心听取的只是鬼神之事，虽然听得入神，甚至移膝前席，又有何用？

借史咏怀是本诗的一大特点。读完此诗，我们在慨叹贾宜悲喜剧的同时，也能体会出诗人自己怀才不遇的深沉感慨。李商隐从青年时代起，就怀有“欲回天地”的远大报负，深切关注国家的命运，但偏遭晚唐衰世，志不能申，只得长期寄迹幕府，以文墨事人，因此，诗中的贾宜，正有作者自己的影子，慨叹贾生的不遇明主，实际是感喟自己的生不逢时，自伤之意尽在言外。诗寓慨于讽，讽刺效果颇好。

贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记·屈贾列传》载：

贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”

在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。

“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。

第三句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得维妙维肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；

而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转——在“夜半虚前席”前加上可怜两字。可怜，即可惜。不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句—— 一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。

末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓“抬得高，摔得重”。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。

点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。

『拾』 贾生这首诗的赏析

贾谊以才闻名天下，二十出头便官至博士，不到一年时间又提拔为太中大夫，汉文帝内还准备让他担任九卿容之位。结果遭到周勃、灌婴等大臣的反对，一朝被贬，直至抑郁而终。期间，汉文帝好不容易又想起他来，结果一诏见，问的还是鬼神之事。李商隐由贾谊想到了自己，身为二王八司马的主要成员，深陷牛李之争，也同样是一身才能深埋政治的黑暗漩涡，无力施展。只能借古喻今，通过谈贾谊来抒发自己的悲愤之情。