贾生的句子赏析
1. 李商隐《贾生》最后两句诗意和所要表达的意思是什么
李商隐《贾生》最后两句：可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
译文：可惜文回帝半夜移动坐席听讲，答不问百姓生机只问起鬼神之事。
表达的意思：揭露了晚唐皇帝服药求仙，荒于政事，不顾民生的昏庸特性。在对贾谊怀才不遇的同情中，寄寓作者自己在政治上备受排挤、壮志难酬的感伤。
《贾生》原文：
唐代：李商隐
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
译文：
汉文帝在宣室中因求贤征询贾谊的政治见解，贾谊才气纵横，无与伦比。可惜文帝半夜移动坐席听讲，不问百姓生机只问起鬼神之事。
创作背景：
关于本诗的写作年代，有两种说法。其一为冯浩在《玉溪生诗集笺注》中谓此诗为李商隐在公元848年（大中二年）正月受桂州刺史郑亚之命，赴昭州任郡守时所作。另一说为杨柳提出，认为此诗当于大中二年三、四月间李商隐离开桂林北上后滞留荆巴时期所作。
2. 贾生的作品鉴赏
此诗咏贾谊，通篇发议论，但所持观点与李商隐的诗明显有别。诗的前两句“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？”一写贾谊，一写文帝。“谋议”，谋略、建议，诗中指贾谊的治国安民之方；“略”，此处有“大体上”之意；“薄”，指轻视，与表示推服器重之“重”相对。这两句是反诘句，意为贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，谁能说文帝轻视贾谊呢？以贾谊进言与文帝纳言相对照，承班固《汉书·贾谊传》中之“赞”词：“追观孝文玄默躬行以移风俗，谊之所陈略施行矣”，与前人写贾谊怀才不遇之作唱反调。后两句“爵位自高言尽废，古来何啻万公卿！”一写爵位高的“公卿”，一写君王。“自”，含有空自之意；“何啻”，系以反问的语气表示不止；“万”，此处非实指，而只是极言其多；“公卿”，泛指达官贵人。这两句也构成了一个反诘句，意为：自古以来，不知有多少达官贵人，尽管他们的官爵职位很高，但其言论都被君王废弃了。弦外之音是贾谊比那些达官贵人更为幸运。此诗采用两个反诘句，寓答于反问之中，以贾谊的“谋议略施行”与身居高位的达官贵人“言尽废”相对照，以文帝采纳贾谊的“谋议”，古来君王废弃众多地位显赫的达官贵人的言论相对照，突出贾谊超群的才能与汉文帝的爱惜贤才。王安石早年就有题为《贾生》的诗：“汉有洛阳子，少年明是非。所论多感慨，自信肯依违。死者若可作，今人谁与归。应须蹈东海，不若涕沾衣。”李壁注释此诗：“言（鲁）仲连蹈东海，不若谊仕汉，切于救时。”王安石的《贾生》不像李商隐的《贾生》那般讽文帝悼贾生，反而赞文帝褒贾生。这是因为王安石受到宋神宗的殊遇，依托他推行新法，他也就有了新的体验，认为贾谊只是遭到周勃、灌婴等人的谗毁而未能如愿以偿而已。
李商隐与王安石的同题诗《贾生》，虽然都是咏贾谊，但各自的着眼点不同，笔法相异，主要在于两位诗人的思想有别，他们根据各自的思想对同一人物发表独特的见解，前者欲抑先扬，以古讽今，笔锋犀利而含蓄，后者褒贬分明，对比强烈。
3. 贾生中的名句是哪一句
名句：复可怜夜半虚前席，制不问苍生问鬼神。
《贾生》是唐代诗人李商隐的一首借古讽今的咏史诗，意在借贾谊的遭遇，抒写诗人怀才不遇的感慨。其着眼点不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才，使其在政治上发挥作用。诗中选取汉文帝宣室召见贾谊，夜半倾谈的情节，写文帝不能识贤、任贤；“不问苍生问鬼神”则揭露了晚唐皇帝服药求仙，荒于政事，不顾民生的昏庸特性。此诗寓慨于讽，深刻而具有力度，在对贾谊怀才不遇的同情中，寄寓作者自己在政治上备受排挤、壮志难酬的感伤。
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
4. 过秦论 贾谊 语言特点赏析
贾谊在用写赋的手法来写说理散文。写赋是需要铺张和夸大的，贾谊内写这篇文章可容以说通篇都采用了这种手法。比如第一段“有席卷天下”四句，“席卷”、“包举”、“囊括”、“并吞”等词，基本上都同义；“天下”、“宇内”、“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。下面第二、第四、第五等段中，都有类似的句子；不胜枚举。所谓“铺张扬厉”，主要就是指的这一类句子。这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。
5. 鉴赏李商隐的“贾生”
无奈啊!李商隐本来就是悲情人物,求不了人就只能求鬼神了
6. 有没有李商隐的《贾生》的诗歌鉴赏及答案啊
贾生
李商隐
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记。屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。
“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。
第三句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得维妙维肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转——在“夜半虚前席”前加上可怜两字。可怜，即可惜。不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句——一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。
末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓“抬得高，摔得重”。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。
点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。
7. 贾生 李商隐
贾生
【原文】
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
【注解】：
1、宣室：汉未央宫前正室；
2、逐臣：指贾谊曾被贬谪。
3、才调：才气。
【翻译】
汉文帝在宣室求问被贬谪的贤臣，
贾谊的才华和格调更是无可比伦。
谈至深夜汉文帝挪动双膝靠近他，
可惜他不垂询民生却是穷究鬼神。
【赏析】
这是首咏叹贾生故事的短诗，其着眼点，不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才，使其在政治上发挥作用。 汉文帝史称明君，贾宜更是一代贤才。文帝把谪居长沙的贾宜召回京城，在宣室接见他，君臣晤谈，直至夜半。尽管文帝求贤若渴，可惜，他殷殷垂询的不是安民之策，虚心听取的只是鬼神之事，虽然听得入神，甚至移膝前席，又有何用？
借史咏怀是本诗的一大特点。读完此诗，我们在慨叹贾宜悲喜剧的同时，也能体会出诗人自己怀才不遇的深沉感慨。李商隐从青年时代起，就怀有“欲回天地”的远大报负，深切关注国家的命运，但偏遭晚唐衰世，志不能申，只得长期寄迹幕府，以文墨事人，因此，诗中的贾宜，正有作者自己的影子，慨叹贾生的不遇明主，实际是感喟自己的生不逢时，自伤之意尽在言外。诗寓慨于讽，讽刺效果颇好。
贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记·屈贾列传》载：
贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。
“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。
第三句承、转交错，是全诗枢纽。承，即所谓“夜半前席”，把文帝当时那种虚心垂询、凝神倾听、以至于“不自知膝之前于席”的情状描绘得维妙维肖，使历史陈迹变成了充满生活气息、鲜明可触的画面。这种善于选取典型细节，善于“从小物寄慨”的艺术手段，正是李商隐咏史诗的绝招。通过这个生动的细节的渲染，才把由“求”而“访”而赞的那架“重贤”的云梯升到了最高处；
而“转”，也就在这戏剧高潮中同时开始。不过，它并不露筋突骨，硬转逆折，而是用咏叹之笔轻轻拨转——在“夜半虚前席”前加上可怜两字。可怜，即可惜。不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句—— 一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地，其实却隐含着冷隽的嘲讽，可谓似轻而实重。“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。
末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓“抬得高，摔得重”。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。
点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。
8. 贾生这首诗的赏析
贾谊以才闻名天下，二十出头便官至博士，不到一年时间又提拔为太中大夫，汉文帝内还准备让他担任九卿容之位。结果遭到周勃、灌婴等大臣的反对，一朝被贬，直至抑郁而终。期间，汉文帝好不容易又想起他来，结果一诏见，问的还是鬼神之事。李商隐由贾谊想到了自己，身为二王八司马的主要成员，深陷牛李之争，也同样是一身才能深埋政治的黑暗漩涡，无力施展。只能借古喻今，通过谈贾谊来抒发自己的悲愤之情。
9. 李商隐的[贾生]的赏析
锦瑟》赏析
李商隐
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
李商隐在月夜弹响了他的《锦瑟》。一曲凄婉的千古绝唱倾倒了后世无数的聆听者，历来也曾经引起过很多不同的解说和猜测，金人元好问在其《论诗绝句三十首》中便曾说过这首诗是“一篇锦瑟解人难”。
对于《锦瑟》一诗的主旨，历来歧见纷纭，有人以为这首诗的内容是咏“瑟”这种乐器的，言“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”四句是分别写了瑟的适、怨、清、和四种乐调，还有人把“锦瑟”猜想做一个女子的幻化，疑为“令狐家青衣”……此外，许多人倾向于悼亡一说，认为诗人是在孤独凄凉中思念亡妻，躬自悼矣！
这首诗虽然在理性方面难于加以确切的解说，但在感性方面却极易于引起读者的感动和喜爱。诗很具感性，是因为它的形象；诗又很难懂，也是因为它只绘形象，扑朔迷离。要读懂这首诗，我以为主要应去分析诗的形象，看它给予我们的感发、感动及联想是些什么，而不必去比附事实。
“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，诗以“锦瑟”起兴，既写瑟之华美，又写弦之细密繁复，“锦瑟”二字，给了读者一个美好而又幽怨的直觉。《汉书·郊祀志》记载：“泰帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破为二十五弦”，谁曾想“五十弦”之“锦瑟” 比之琴、筝，原来竟附着有如此悲切的情愁。无端，莫之为而为，莫之治而治的意思，“无端”一词使锦瑟一下子就有了生命，这抑郁的感叹像是在说并非瑟自己情愿有这五十根弦，而是天生这么多，无可奈何呀。“一弦一柱思华年”，这瑟上的每一条弦、每一根柱都牵引着诗人藏埋心底的一段伤痛。“弦”、“柱”承上一句“五十弦”而来，两个“一”字，更加强了“五十弦”之繁多的感觉，既暗示了感觉的细致繁复，也暗示了悲哀的沉重缠绵。每一弦每一柱的抚弄都会引起了诗人对往事的追忆，“华年”二字与前面的“锦瑟”相应，既见“华年”之美好，更见今日回思时的惆怅哀怨。诗人以瑟之华美暗喻自己才华出众，又以瑟之“无端五十弦”暗示华年悄然流逝，伤痛之情，悲愤之意，隐隐含于“无端”之感叹中，这两句可以说是这一首诗的总起。
“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，颔、颈两联承首联中的“思”字追忆往昔，诗人慨叹怀才见弃，自伤一生遭际。对于李商隐来说，往事是不堪回首的，年少才高，却卷入晚唐的政治漩涡中进退维谷，怀才不遇而竟致终生潦倒无为，挚爱的妻子早逝于华年，如今只留下诗人自己在孤独凄凉中追忆往事。颔联寄情于物，将“晓梦”、“春心”之情借“蝴蝶”、“杜鹃”之物来表现。颈联借景生情，以“沧海月明”、“蓝田日暖”之景象来写“珠有泪”的悲哀与“玉生烟”的迷惘。神话里说，月满则珠圆，可是，月夜下的沧海明珠依然有泪，在茫茫无际的大海里，每一颗珍珠都是一个泪点，蓝田山中出产美玉，有玉之处烟霭蒙蒙，而人们只见山中烟霭，不知玉在何处，美玉如同沧海遗珠一样无人赏识。
李商隐的用典有他自己的特色。有时用其本义，例如《安定城楼》中，他以“贾生年少虚垂涕，王粲春来更远游”言说自己不得施展怀抱的悲愤。有时他又将典故当作一个特殊的形象来使用，并加以创造性的引申。“晓梦”、“春心”便是后一种用典的写法。庄周梦为蝴蝶的典故本意在于阐述一种“均物我，外形骸”的道家哲理，而李商隐却借“蝶梦”之形象为自己所用，抒写了自己对于仕宦之途的追求梦想以及此梦想失败落空后的无尽感慨。“晓”字所暗示了梦境的短暂，“迷”字暗示了梦者的痴迷。这种痴迷沉醉、怅然若失的情意才应该是诗人所欲表达的本意。“望帝春心托杜鹃”，用了望帝去国怀乡，魂化杜鹃，悲鸣寄恨的典故，李商隐又加以引申。什么是“春心”？春心就是追求、向往、执着之心。多么痴迷的梦境，多么深挚的情志！此诗的幽婉即在于诗人对自己的情意完全不做明白的叙述，而只是用种种不同的美丽且繁复的形象和曲折宛转的章法来给予读者一种直感和暗示，使读者可以因之而产生无数的感动和联想。
晓梦”与“春心”，多情易感也；“蝴蝶”与“杜鹃”，引起翩飞、悲啼的联想；“月明”与“日暖”，引人入苍凉寥阔、温丽凄迷的情境。诗人化实为虚，连用四个典故，以四幅清丽、静谧、迷离而又含带凄切的景象，寓托自己的遭遇和心情意绪，使人既难以指实言明却又有所感知，从而吟咏于口而思索于心，那是一种富于感动兴发之作用的诗情。
“此情可待成追忆？只是当时已惘然”，尾联自问自答，点出此诗系追忆往昔，痛定思痛。所谓“此情”者，指的正是颔、颈两联中所写的“晓梦”之痴迷、“春心” 之深挚、“珠泪”之哀伤与“玉烟”之迷惘，种种情事岂待成追忆时才感哀痛，华年流过之时，便已体味到了其中的苦涩悲哀。在暖玉生烟的缥缈里，诗人回望华年往事，追忆往日情缘，空留当年的怅惘，令他再一次不胜嗟叹：回头问残照，残照更空虚。
此诗约作于作者晚年，当是他回忆往事，对一生坎坷而发的感慨，尽管描写委婉，旨意朦胧，但显然有其寄托。李商隐在诗中隐去了平生所历具体之事，以缘情造物的写法，含蓄委婉地从多个不同角度抒写了自己坎坷的际遇和哀怨感伤之情，痛惜华年流逝、抱负成空。
一曲《锦瑟》弹罢，一个憔悴的背影消逝于凄婉的琴韵，留给读者的是那无尽的怅惘
10. 《贾生》运用了什么表现手法请联系诗歌加以分析.
借古讽今诗，借贾谊的遭遇，抒写诗人怀才不遇的感慨。诗歌选取汉文帝宣室召见贾谊，夜半倾谈的情节，写文帝不能识贤，任贤。