绝句志南及赏析
⑴ 绝句 志南 赏析
是以下这首吧：
绝句（古木阴中系短篷）
南宋• 僧志南
古木阴中系短篷，
杖藜扶我过桥东。
沾衣欲湿杏花雨，
吹面不寒杨柳风。
【注释】：
1.短篷——小船。篷是船帆。船的代称。
2.杖藜——"藜杖"的倒文。藜是一年生草木植物，茎杆直立，长老了可做拐杖。
赏析：
这首小诗，写诗人在微风细雨中拄杖春游的乐趣。
诗人拄杖春游，却说"杖藜扶我"，是将藜杖人格化了，仿佛它是一位可以依赖的游伴，默默无言地扶人前行，给人以亲切感，安全感， 使这位老和尚 游兴大涨，欣欣然通过小桥，一路向东。桥东和桥西，风景未必有很大差别，但对春游的诗人来说，向东向西，意境和情趣却颇不相同。 "东"，有些时候便是"春"的同义词，譬如春神称作东君，东风专指春风。诗人过桥东行，正好有东风迎面吹来，无论西行、北行、南行，都没有这样的诗意。
诗的后两句尤为精彩："杏花雨"，早春的雨"杨柳风"， 早春的风。这样说比"细雨"、"和风"更有美感，更富於画意。杨柳枝随风荡漾，给人以春风生自杨柳的印象称早春时的雨为"杏花雨"， 与称夏初的雨为"黄梅雨"，道理正好相同。"小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花"，南宋初年，大诗人陆游已将杏花和春雨联系起来。 "沾衣欲湿"，用衣裳似湿未湿来形容初春细雨似有若无，更见得体察之精微，描模之细腻。试想诗人扶杖东行，一路红杏灼灼，绿柳翩翩， 细雨沾衣，似湿而不见湿，和风迎面吹来，不觉有一丝儿寒意，这是怎样不耐心惬意的春日远足啊！
有人不免要想，老和尚这样兴致勃勃地走下去，游赏下去，到他想起应该归去的时候，怕要体力不支，连藜杖也扶他不动了吧？不必多虑。 诗的首句说："古木阴中系短篷。"短篷不就是小船吗？老和尚原是乘小船沿溪水而来，那小船偏激在溪水边老树下，正待他解缆回寺呢。
⑵ 南朝志南和尚《绝句》
绝句志南和尚古木阴中系短篷,杖藜扶我过桥东.沾衣欲湿杏花雨,吹面不寒杨柳风.赏析版（原创）：“沾衣欲权湿杏花雨,吹面不寒杨柳风”,写春风春雨,比喻贴切传神,恰到好处,生动传神,为历代激赏的千古名句.第一句：写的是二月天里,古木林阴处停下小船,系上缆绳,登岸.短篷即小舟.古木浓阴,似为阴郁,然作者笔锋一转,安安当当地系好小船,颇为从容.第二句：拄藜杖,上小桥,奔桥东去.一句“杖藜扶我”,说明作者并不孤独,因为有杖藜在帮助我.为什么去桥东,结合第一句,和三四句就会明白这是一个转折,因为桥西阴冷,桥东和煦,是两个截然不同的世界,另春天为东风,古人以东代表故里天的方向,因作者为踏春而来,所以是到桥东,而非桥西.第三、四句：沾人衣服,似湿未湿的,是那杏花开时的丝丝春雨；直吹人面而不觉半点寒冷的,是那杨柳树间吹来的微微春风.杏花恬静,春雨如烟似雾,杨柳娇柔,春风如光似梦,这正是早春二月给人所特有的惬意和融洽.笔上功力绝佳,有境界如此,真的让人叹服.
⑶ 绝句志南表达了作者怎样的情感,请结合全诗具体分析
这首诗表达了作者对春天的赞美和热爱，主要通过特定的意象来表达
⑷ 绝句 志南 诗意
诗意：
把小船停放拴在岸边的古木树荫下；拄着拐杖走过桥的东边恣意观赏这春光。这首诗记述了作者一次游览的过程，运用拟人手法表现了春风的柔和温暖，表达出作者对大自然的喜爱。
阳春三月，杏花开放，绵绵细雨像故意要沾湿我的衣裳似的，下个不停。轻轻吹拂人面的，带着杨柳清新气息的暖风令人陶醉。
出处：《绝句·古木阴中系短篷》是南宋僧人志南（法号）所作。
原文：
古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东。
沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。
(4)绝句志南及赏析扩展阅读
第一句“古木阴中系短篷”。古木，老树。阴，树荫。系，拴。短篷，有篷的小船。意思说：我在一棵老树荫下拴住小船。它告诉我们，作者是乘船出来春游的。而且这个地方有树有水，是个好去处。古木成荫，又乘带篷的船，暗示了春来天暖，并会有风雨。
第二句“杖藜扶我过桥东”。杖藜，藜杖，藜是一种草，茎很坚硬，用它作的拐杖。“杖藜扶我”，实际是“我扶杖藜”。说藜杖扶着我，将杖拟人化，突出了藜杖的作用及我同藜杖间的感情。意思说：我扶着藜杖来到小桥东面。
这句写作者下了船，又扶杖步行，表明作者虽然年纪老了，但游兴很浓。其实在乘船途中，他已经在欣赏春天美景了，现在又徒步游赏，可见春天景色的迷人。
上两句主要写春游经过，于春游兴致中初步透露出春光的美好，那么春光到底怎样美好呢？作者在后面进行了具体描述。
次两句通过自己的感觉来写景物。眼前是杏花盛开，细雨绵绵，杨柳婀娜，微风拂面。诗人不从正面写花草树木，而是把春雨春风与杏花、杨柳结合，展示神态，重点放在“欲湿”、“不寒”二词上。“欲湿”。
表现了濛濛细雨似有若无的情景，又暗表细雨滋润了云蒸霞蔚般的杏花，花显得更加娇妍红晕。
“不寒”二字，点出季节，说春风扑面，带有丝丝暖意，连缀下面风吹动细长柳条的轻盈多姿场面，越发表现出春的宜人。这样表达，使整个画面色彩缤纷，充满着蓬勃生气。
诗人扶杖东行，一路红杏灼灼，绿柳翩翩，细雨沾衣，似湿而不见湿，和风迎面吹来，不觉有一丝儿寒意，这是耐心惬意的春日远足。
这首诗写春天美景，没有一般地描绘花开鸟鸣，主要写了春天的风雨。春风春雨也本是人们常见的现象，作者却写得有色有味，真切切感人。
表现了作者体察的细腻和笔下的功夫。看得出，看似浅显的词句是经过精心锤炼的，因而韵味十足。他重点从感觉入手，写自己春游的喜悦心情，表达对生活的热爱，也为读者展现出春天无限美好的世界。
⑸ 志南《绝句》 每一句的赏析
【赏析】
志南的生活状态已不可考，他在当时的文坛上也没有“中兴四大诗人”以及“二泉先生”诸人的风头那么健。但就这短短的一首诗，就以其对早春二月的细腻感受和真切描写，把自己的名字载入了宋代诗史。
宋人赵与□《娱书堂诗话》卷上曾载：“僧志南能诗，朱文公尝跋其卷云：‘南诗清丽有余，格力闲暇，无蔬笋气。如云：“沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。予深爱之。’”朱熹激赏其诗，所使用的标准是有无“蔬笋气”，实际上是宋代诗学理论探讨的问题之一。苏轼在《赠诗僧道通诗》中说：“语带烟霞从古少，气含蔬笋到公无。”自注：“谓无酸馅气也。”可能是第一个提出这一命题。他评唐代司空图“棋声花院静，幡影石坛高”二句说：“吾尝游五老峰，入白鹤院，松荫满庭，不见一人，惟闻其声，然后知此句之工也。但恨其寒俭有僧态。”(《书司空图诗》)便明确表现了这一倾向。他的对僧诗蔬笋气的反对，也得到了不少诗人的赞同。如叶梦得《石林诗话》卷中说：“近世僧学诗者极多，皆无超然自得之气，往往反拾掇摹效士大夫所残弃。又自作一种僧体，格律尤凡俗，世谓之酸馅气。”考察蔬笋气的内涵，大约是指感情的枯寂，境界的寒俭之类，这本是与僧家生活和精神紧相联系的一种状态，是一种特定的“林下风流”，似乎有其存在的合理性。所以胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五十七引《西清诗话》说：“东坡言僧诗要无蔬笋气，固诗人龟鉴。今时误解，便作世网中语，殊不知本分家风，水边林下气象，盖不可无。若尽洗去清拔之韵，使与俗同科，又何足尚！”元好问在《木庵诗集序》中更直截了当地说：“诗僧之诗所以自别于诗人者，正以蔬笋气在耳。”(《遗山先生文集》卷三十七)的确，如果我们承认生活是一切文学艺术的唯一源泉的话，那么，对那种最能反映诗僧生活状态的蔬笋气又有什么理由不加以认可呢？苏轼诸人的说法其实是要把一切诗歌创作都纳入士大夫的审美趣味和标准中，而抹杀其应有的独特性。这一点，甚至和苏轼本人经常在诗歌理论中所表示的对多样化的追求也是不相符合的。所以，我们宁可理解为是他的一时之言，因为，从他的一些具体作品来看，也是并不缺少“蔬笋气”的。话又回到志南的这一首诗，朱熹称赞其没有蔬笋气，也是从士大夫的立场说的。这说明志南是诗歌创作上的多面手，不管有无蔬笋气，僧人都能写出好诗
⑹ 绝句志南的作品鉴赏
这首绝美的小诗，写诗人在微风细雨中拄杖春游的乐趣。诗的首句说：古木阴中系短篷。短篷不就是小船吗？ 老和尚原是乘小船沿溪水而来，那小船偏系在溪水边老树下，正待他解缆回寺呢。 诗人走到老树下感觉下雨，便戴上小草帽，继续过桥在细雨中欣赏前方美景。 诗人拄杖春游，却说杖藜扶我，是将藜杖人格化了， 仿佛它是一位可以依赖的游伴，桥东和桥西， 风景未必有很大差别，但对春游的诗人来说，向东向西，意境和情趣却颇不相同。 杏花雨，早春的雨；杨柳风， 早春的风。这样说比细雨、和风更有美感，更富于画意。 杨柳枝随风荡漾，给人以春风生自杨柳的印象称早春时的雨为杏花雨， 与称夏初的雨为黄梅雨，道理正好相同。小楼一夜听春雨， 深巷明朝卖杏花，南宋初年，大诗人陆游已将杏花和春雨联系起来。 沾衣欲湿，用衣裳似湿未湿来形容初春细雨似有若无， 更见得体察之精微，描模之细腻。试想诗人扶杖东行，一路红杏灼灼，绿柳翩翩， 细雨沾衣，似湿而不见湿，和风迎面吹来，不觉有一丝儿寒意， 这是怎样耐心惬意的春日远足啊！ 有人不免要想，老和尚这样兴致勃勃地走下去，游赏下去， 到他想起应该归去的时候，怕要体力不支，连藜杖也扶他不动了吧？不必多虑。
⑺ 志南和尚<<绝句>>解析以及评论
【赏析】
志南的生活状态已不可考，他在当时的文坛上也没有“中兴四大诗人”以及“二泉先生”诸人的风头那么健。但就这短短的一首诗，就以其对早春二月的细腻感受和真切描写，把自己的名字载入了宋代诗史。
宋人赵与□《娱书堂诗话》卷上曾载：“僧志南能诗，朱文公尝跋其卷云：‘南诗清丽有余，格力闲暇，无蔬笋气。如云：“沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。予深爱之。’”朱熹激赏其诗，所使用的标准是有无“蔬笋气”，实际上是宋代诗学理论探讨的问题之一。苏轼在《赠诗僧道通诗》中说：“语带烟霞从古少，气含蔬笋到公无。”自注：“谓无酸馅气也。”可能是第一个提出这一命题。他评唐代司空图“棋声花院静，幡影石坛高”二句说：“吾尝游五老峰，入白鹤院，松荫满庭，不见一人，惟闻其声，然后知此句之工也。但恨其寒俭有僧态。”(《书司空图诗》)便明确表现了这一倾向。他的对僧诗蔬笋气的反对，也得到了不少诗人的赞同。如叶梦得《石林诗话》卷中说：“近世僧学诗者极多，皆无超然自得之气，往往反拾掇摹效士大夫所残弃。又自作一种僧体，格律尤凡俗，世谓之酸馅气。”考察蔬笋气的内涵，大约是指感情的枯寂，境界的寒俭之类，这本是与僧家生活和精神紧相联系的一种状态，是一种特定的“林下风流”，似乎有其存在的合理性。所以胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五十七引《西清诗话》说：“东坡言僧诗要无蔬笋气，固诗人龟鉴。今时误解，便作世网中语，殊不知本分家风，水边林下气象，盖不可无。若尽洗去清拔之韵，使与俗同科，又何足尚！”元好问在《木庵诗集序》中更直截了当地说：“诗僧之诗所以自别于诗人者，正以蔬笋气在耳。”(《遗山先生文集》卷三十七)的确，如果我们承认生活是一切文学艺术的唯一源泉的话，那么，对那种最能反映诗僧生活状态的蔬笋气又有什么理由不加以认可呢？苏轼诸人的说法其实是要把一切诗歌创作都纳入士大夫的审美趣味和标准中，而抹杀其应有的独特性。这一点，甚至和苏轼本人经常在诗歌理论中所表示的对多样化的追求也是不相符合的。所以，我们宁可理解为是他的一时之言，因为，从他的一些具体作品来看，也是并不缺少“蔬笋气”的。话又回到志南的这一首诗，朱熹称赞其没有蔬笋气，也是从士大夫的立场说的。这说明志南是诗歌创作上的多面手，不管有无蔬笋气，僧人都能写出好诗。
记得给分
⑻ 志南写的《绝句》“中古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东”的赏析怎么写
绝句
志南
古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东。
沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。
【赏析】
志南的生活状态已不可考，他在当时的文坛上也没有“中兴四大诗人”以及“二泉先生”诸人的风头那么健。但就这短短的一首诗，就以其对早春二月的细腻感受和真切描写，把自己的名字载入了宋代诗史。
宋人赵与□《娱书堂诗话》卷上曾载：“僧志南能诗，朱文公尝跋其卷云：‘南诗清丽有余，格力闲暇，无蔬笋气。如云：“沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。予深爱之。’”朱熹激赏其诗，所使用的标准是有无“蔬笋气”，实际上是宋代诗学理论探讨的问题之一。苏轼在《赠诗僧道通诗》中说：“语带烟霞从古少，气含蔬笋到公无。”自注：“谓无酸馅气也。”可能是第一个提出这一命题。他评唐代司空图“棋声花院静，幡影石坛高”二句说：“吾尝游五老峰，入白鹤院，松荫满庭，不见一人，惟闻其声，然后知此句之工也。但恨其寒俭有僧态。”(《书司空图诗》)便明确表现了这一倾向。他的对僧诗蔬笋气的反对，也得到了不少诗人的赞同。如叶梦得《石林诗话》卷中说：“近世僧学诗者极多，皆无超然自得之气，往往反拾掇摹效士大夫所残弃。又自作一种僧体，格律尤凡俗，世谓之酸馅气。”考察蔬笋气的内涵，大约是指感情的枯寂，境界的寒俭之类，这本是与僧家生活和精神紧相联系的一种状态，是一种特定的“林下风流”，似乎有其存在的合理性。所以胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五十七引《西清诗话》说：“东坡言僧诗要无蔬笋气，固诗人龟鉴。今时误解，便作世网中语，殊不知本分家风，水边林下气象，盖不可无。若尽洗去清拔之韵，使与俗同科，又何足尚！”元好问在《木庵诗集序》中更直截了当地说：“诗僧之诗所以自别于诗人者，正以蔬笋气在耳。”(《遗山先生文集》卷三十七)的确，如果我们承认生活是一切文学艺术的唯一源泉的话，那么，对那种最能反映诗僧生活状态的蔬笋气又有什么理由不加以认可呢？苏轼诸人的说法其实是要把一切诗歌创作都纳入士大夫的审美趣味和标准中，而抹杀其应有的独特性。这一点，甚至和苏轼本人经常在诗歌理论中所表示的对多样化的追求也是不相符合的。所以，我们宁可理解为是他的一时之言，因为，从他的一些具体作品来看，也是并不缺少“蔬笋气”的。话又回到志南的这一首诗，朱熹称赞其没有蔬笋气，也是从士大夫的立场说的。这说明志南是诗歌创作上的多面手，不管有无蔬笋气，僧人都能写出好诗。
你看着缩写一下吧=_=
⑼ 绝句(志南)
志南〈绝句〉诗赏析
◎初旭
古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东。
沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。
在《宋诗纪事》中，志南僧就留有这麼一首诗，且还没有实质性的题目，只是借诗的形式题了一个不关意旨的诗题。然而就是这一首诗才使后人知其名，尤其是诗的后两句写二月天的轻柔凉美，生动而活脱，遂成为千古名句。
诗写的是二月天里的真切感受。苍拙古木林中，於岸边树阴之处停下小船，系上缆绳，然后登上河岸。「短篷」即小舟。此一句开篇，似乎气氛有些阴郁。古木浓阴，置身其中，四围不免充溢颓腐之气，还会使人想起有古木便会有悲鸟，「悲鸟号古木」，似乎已经是定势了的一种意象组合。然而诗僧却就此打住，只是「古木阴中」，点到为止，化腐朽为神奇，不偏不倚地撑出一只小船来，且不紧不慢，停停当当地系在岸边，悠悠之中，很有方寸。虽不是「日暮待情人，维舟绿杨岸」（储光羲《钓鱼湾》）般的旖旎与幽丽，但却也别有一种清凉幽静的美感，系舟后，诗僧拄著藜杖，踏上小桥，奔桥东而去，古木斑驳，水流汩汩，似乎能听到诗僧拄藜杖系板桥的笃笃之声；身影萧疏，一步步，隐入了桥东那另一个世界里。「杖藜」即为拐杖。宋代秦观《宁浦书事》诗之五曾有「身与杖藜为二，对月和影成三」句，将杖藜和自身来了一个意识的平等，互为依托。
志南此诗更绝，杖藜在他意识中已远没有了「我扶」之作用，也没有「互扶」之作用，倒是反过来了，是「杖藜扶我」，诗僧自己成了不是杖藜的的杖藜，这是怎麼回事？实际上，志南此说才正和常道。在平常人看来，拐杖是人扶著走路的，可正是靠人扶，拐杖才成为拐杖，如没有了人，拐杖何以得立，人可以不扶杖，但杖必须得扶人。因此，不是人扶杖藜，而是杖藜扶人，自然便是「杖藜扶我过桥东」了。禅者的观物方式，表面看去有悖逻辑和常理，但正是这种反常，才构成了神诗的奇趣，最终又归合常道。这其中，是深契事理的，只不过是比常人更深入一层，更有曲折之感。这就是禅家所说的「空手把锄头，步行骑水牛。人从桥上过，桥流水不流」的意蕴与真谛。
在带著节奏的「笃笃」声中，杖藜扶著诗僧从桥西来到了桥东。桥东桥西，似乎给人两个世界之感，那边还是古木垂垂，浓阴郁郁，而这边却是杏花春雨，杨柳和风。「沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。」两句是说在二月天里，沾人衣服直要潮湿的，是那杏花开时常下的杏花雨；吹人脸面而不觉寒冷的，是那杨柳树中吹来的杨柳风。「杏花雨」是指清明时节杏花盛开，细雨润泽的景象。「欲湿」是似湿未湿，欲扰犹湿，湿而不沾，沾而不淋的若即若离的状态。这正是杏花雨带给人轻梦一般的惬意和融洽。更兼那使柳丝依依，轻柔和煦，吹在脸上凉美而不寒冷的二月春风，真正构成了一个如诗如梦的境界。人置其中，看如烟杏花，如线杨柳；感如酥细雨，如丝和风，也正如蝉翼纱幕之后，欣赏明眸流睇之美，表达了对大自然的一种特殊感情。
宋人赵与虤《娱书堂诗话》卷上载：「僧志南能诗，朱文公尝跋其卷云：南诗清丽有余，格力闲暇，无蔬气。如云：「沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。」予深爱之。」朱熹能为其诗作跋，在当时实属不易，於此也可看出志南诗在当时的影响。朱熹以这首〈绝句〉为例，说其诗「无蔬气」。宋人论僧诗，「无蔬笋气」似乎是最高境界。胡仔《苕溪渔隐丛话》卷五十七引《西清诗话》云：「东坡言僧诗要无蔬气，固诗人龟鉴。」就是说僧诗要具清拨之韵，有本分家风，水边林下气象。看来志南此诗颇合标准，才赢得凡事讲究标准的朱熹的称赞。
实际上，有无「蔬笋气」并不见得是论僧诗的最高标准。僧也罢，俗也罢，在诗之真谛上并没有截然界限，「真诗人必不失僧侣心，真僧侣亦必有诗人心。」（钱钟书《谈艺录》八八引法国白瑞蒙《诗醇》语）志南此诗被人称赏，主要还是於平常景物中写出了一种诗趣，或是禅趣。那种桥东桥西的不同境界，那种「枝藜扶我」的反常合道，那种杏花雨、杨柳风的柔美清丽，既是平常的，又是满含诗味的。诚如钱钟书先生在《谈艺录》中所说：「平常非即惯常。譬如人莫不饮食，而知味者则鲜。凝神忘我而自觉，则未忘我也；及事过境迁，亡逋莫追，勉强揣摹，十不得一。微茫渺忽，言语道穷，故每行而不能知，知而不能言，不知其然而然。」同是平常景，不同的人便会有不同的「言」，取得不同的审美收获。成佛成魔一念间，志南留下一首好诗，正是他桥东到桥西知其然而然的缘故。
⑽ 《绝句》志南的全文 翻译
注：（前面先废话一下,意思在最后面）
南宋志南和尚《绝句》赏析
绝句（古木阴中系短篷）
南宋• 僧志南
古木阴中系短篷，
杖藜扶我过桥东。
沾衣欲湿杏花雨，
吹面不寒杨柳风。
【注释】：1.短篷——小船。篷是船帆。船的代称。
2.杖藜——"藜杖"的倒文。藜是一年生草木植物，茎杆直立，长老了可做拐杖。
这首小诗，写诗人在微风细雨中拄杖春游的乐趣。
诗人拄杖春游，却说"杖藜扶我"，是将藜杖人格化了，仿佛它是一位可以依赖的游伴，默默无言地扶人前行，给人以亲切感，安全感， 使这位老和尚 游兴大涨，欣欣然通过小桥，一路向东。桥东和桥西，风景未必有很大差别，但对春游的诗人来说，向东向西，意境和情趣却颇不相同。 "东"，有些时候便是"春"的同义词，譬如春神称作东君，东风专指春风。诗人过桥东行，正好有东风迎面吹来，无论西行、北行、南行，都没有这样的诗意。
诗的后两句尤为精彩："杏花雨"，早春的雨"杨柳风"， 早春的风。这样说比"细雨"、"和风"更有美感，更富於画意。杨柳枝随风荡漾，给人以春风生自杨柳的印象称早春时的雨为"杏花雨"， 与称夏初的雨为"黄梅雨"，道理正好相同。"小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花"，南宋初年，大诗人陆游已将杏花和春雨联系起来。 "沾衣欲湿"，用衣裳似湿未湿来形容初春细雨似有若无，更见得体察之精微，描模之细腻。试想诗人扶杖东行，一路红杏灼灼，绿柳翩翩， 细雨沾衣，似湿而不见湿，和风迎面吹来，不觉有一丝儿寒意，这是怎样不耐心惬意的春日远足啊！
有人不免要想，老和尚这样兴致勃勃地走下去，游赏下去，到他想起应该归去的时候，怕要体力不支，连藜杖也扶他不动了吧？不必多虑。 诗的首句说："古木阴中系短篷。"短篷不就是小船吗？老和尚原是乘小船沿溪水而来，那小船偏激在溪水边老树下，正待他解缆回寺呢。
志南〈绝句〉诗赏析
◎初旭
古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东。
沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。
在《宋诗纪事》中，志南僧就留有这麼一首诗，且还没有实质性的题目，只是借诗的形式题了一个不关意旨的诗题。然而就是这一首诗才使后人知其名，尤其是诗的后两句写二月天的轻柔凉美，生动而活脱，遂成为千古名句。
诗写的是二月天里的真切感受。苍拙古木林中，於岸边树阴之处停下小船，系上缆绳，然后登上河岸。「短篷」即小舟。此一句开篇，似乎气氛有些阴郁。古木浓阴，置身其中，四围不免充溢颓腐之气，还会使人想起有古木便会有悲鸟，「悲鸟号古木」，似乎已经是定势了的一种意象组合。然而诗僧却就此打住，只是「古木阴中」，点到为止，化腐朽为神奇，不偏不倚地撑出一只小船来，且不紧不慢，停停当当地系在岸边，悠悠之中，很有方寸。虽不是「日暮待情人，维舟绿杨岸」（储光羲《钓鱼湾》）般的旖旎与幽丽，但却也别有一种清凉幽静的美感，系舟后，诗僧拄著藜杖，踏上小桥，奔桥东而去，古木斑驳，水流汩汩，似乎能听到诗僧拄藜杖系板桥的笃笃之声；身影萧疏，一步步，隐入了桥东那另一个世界里。「杖藜」即为拐杖。宋代秦观《宁浦书事》诗之五曾有「身与杖藜为二，对月和影成三」句，将杖藜和自身来了一个意识的平等，互为依托。
志南此诗更绝，杖藜在他意识中已远没有了「我扶」之作用，也没有「互扶」之作用，倒是反过来了，是「杖藜扶我」，诗僧自己成了不是杖藜的的杖藜，这是怎麼回事？实际上，志南此说才正和常道。在平常人看来，拐杖是人扶著走路的，可正是靠人扶，拐杖才成为拐杖，如没有了人，拐杖何以得立，人可以不扶杖，但杖必须得扶人。因此，不是人扶杖藜，而是杖藜扶人，自然便是「杖藜扶我过桥东」了。禅者的观物方式，表面看去有悖逻辑和常理，但正是这种反常，才构成了神诗的奇趣，最终又归合常道。这其中，是深契事理的，只不过是比常人更深入一层，更有曲折之感。这就是禅家所说的「空手把锄头，步行骑水牛。人从桥上过，桥流水不流」的意蕴与真谛。
在带著节奏的「笃笃」声中，杖藜扶著诗僧从桥西来到了桥东。桥东桥西，似乎给人两个世界之感，那边还是古木垂垂，浓阴郁郁，而这边却是杏花春雨，杨柳和风。「沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。」两句是说在二月天里，沾人衣服直要潮湿的，是那杏花开时常下的杏花雨；吹人脸面而不觉寒冷的，是那杨柳树中吹来的杨柳风。「杏花雨」是指清明时节杏花盛开，细雨润泽的景象。「欲湿」是似湿未湿，欲扰犹湿，湿而不沾，沾而不淋的若即若离的状态。这正是杏花雨带给人轻梦一般的惬意和融洽。更兼那使柳丝依依，轻柔和煦，吹在脸上凉美而不寒冷的二月春风，真正构成了一个如诗如梦的境界。人置其中，看如烟杏花，如线杨柳；感如酥细雨，如丝和风，也正如蝉翼纱幕之后，欣赏明眸流睇之美，表达了对大自然的一种特殊感情。
宋人赵与虤《娱书堂诗话》卷上载：「僧志南能诗，朱文公尝跋其卷云：南诗清丽有余，格力闲暇，无蔬气。如云：「沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风。」予深爱之。」朱熹能为其诗作跋，在当时实属不易，於此也可看出志南诗在当时的影响。朱熹以这首〈绝句〉为例，说其诗「无蔬气」。宋人论僧诗，「无蔬笋气」似乎是最高境界。胡仔《苕溪渔隐丛话》卷五十七引《西清诗话》云：「东坡言僧诗要无蔬气，固诗人龟鉴。」就是说僧诗要具清拨之韵，有本分家风，水边林下气象。看来志南此诗颇合标准，才赢得凡事讲究标准的朱熹的称赞。
实际上，有无「蔬笋气」并不见得是论僧诗的最高标准。僧也罢，俗也罢，在诗之真谛上并没有截然界限，「真诗人必不失僧侣心，真僧侣亦必有诗人心。」（钱钟书《谈艺录》八八引法国白瑞蒙《诗醇》语）志南此诗被人称赏，主要还是於平常景物中写出了一种诗趣，或是禅趣。那种桥东桥西的不同境界，那种「枝藜扶我」的反常合道，那种杏花雨、杨柳风的柔美清丽，既是平常的，又是满含诗味的。诚如钱钟书先生在《谈艺录》中所说：「平常非即惯常。譬如人莫不饮食，而知味者则鲜。凝神忘我而自觉，则未忘我也；及事过境迁，亡逋莫追，勉强揣摹，十不得一。微茫渺忽，言语道穷，故每行而不能知，知而不能言，不知其然而然。」同是平常景，不同的人便会有不同的「言」，取得不同的审美收获。成佛成魔一念间，志南留下一首好诗，正是他桥东到桥西知其然而然的缘故。
终于说完了，意思其实就是：乘小船沿溪水而来，我扶杖东行，一路红杏灼灼，绿柳翩翩， 细雨沾衣，似湿而不见湿，和风迎面吹来，杨柳枝随风荡漾，不觉有一丝儿寒意。