人性本善的演講稿

⑴ <<人之初 性本善>>演講稿

適當選取正方觀點，這是轉的。

《三字經》的第1句乃是：「人之初，性本善；性相近，習相遠。」

正方一辯吳淑燕：

大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美醜都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那麼人世間根本不能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張可以形在人性本惡的前提下人類成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便。但事實上並不是如此，仍然有許多人遵守交通規則。而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情願地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，那麼我們只有兩種選擇：第一個是活在一個「老大哥」無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的「眾生永遠不得渡，則已終身不作佛」的慈悲宏願，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？

反方一辯姜豐：

大家好！我先要指出一點的是，康德並不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話：「惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。」對方不要斷章取義。另外對方所講到的種種善行，那完全是後天的，又怎麼能夠說明我們命題當中的「本」呢？神話歸神話，現實歸現實。對方同學請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你陳辭的這三分鍾當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、**。如果人性真是善的話，那麼這些罪惡行為到底從何而來呢？對方為什麼在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。

第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是後天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。

第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個「哈姆雷特」，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標准。但是，歸根到底惡指的就是本能和慾望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：「寧可我負天下人，不可天下人負我」嗎？那個路易十五不是也說過：「在我死後哪怕洪水滔天」。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些對方還能說人性本善嗎？

第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人慾橫流中毀滅掉，這是因為人有理性。人性可以通過後天教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那麼人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麼人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內聖、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那麼孔老夫子何必還誨人不倦呢？

今天，對方辯友所犯的錯誤就在於以理想代替現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的！這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡。謝謝各位！

正方二辯蔡仲達：

大家好！剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以人世間為什麼這么多善行呢，當然是在人的本性中就有著善的種子嘛。那人世中為什麼有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道我們種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水啊，而且一不小心，萬一再下了十幾天的大雨，那麼西瓜不僅長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，但是這並不是說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發現很多犯罪人到最後他們都良心發現。我們說他是良心未泯，那麼想想看，如果人的良心自始就不存在於人的本性中的話，那麼我們怎樣去解釋人有後悔的行為呢？大家不都曾經後悔過嗎？

好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有慾望，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什麼慾望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想一想，為什麼人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什麼我們人怎麼教，我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，那麼人為什麼被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了。如果人的本性沒有善性為什麼我們一學就知道什麼是善，一教就知道怎麼行善，而教怎麼飛再怎麼教你都不會呢？就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎？他們為什麼要教我們呢？他們到底有什麼動機，我們能夠信任他嗎？他們教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背後是不是有一個更大的惡的動機呢我們覺得很奇怪，對不對？比如說吧，一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情意真摯；我們看到非洲飢民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友這是虛偽矯情……謝謝！

反方二辯季翔：

各位好！對方辯友我倒真想請問你這樣一個問題，既然社會是由人構成的，對方卻認為社會環境中的惡和人之惡沒有關系，那請問：外界環境中的惡是從哪裡來的呢？你的善又是怎樣導出惡的呢？我方從來不認為本能和慾望就是惡，本能和慾望的無節制地擴展才是惡。對方辯友，孔子早就告訴過我們：「道聽途說，德之棄也。」我方認為，人性本惡主要基於如下理由。

第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾一語道破天機，「人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了一種偉大的多的思想。」(掌聲)令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西·比林斯的那句話，「真理盡管稀少，卻總是供過於求 。」
第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。對方辯友，難道你還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、凶神惡煞、窮凶極惡這四大惡人談什麼人性本善嗎？

第三，盡管我們承認人性本惡，但並不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華、萬物之靈長，並不因為他白壁無瑕，完美無缺，而在於能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力、規范道德以減少爭斗、設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷、編寫童話去詛咒忘恩負義。真可謂苦心孤詣、殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉了！心痛之餘我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那麼我們要道德法律、交通規則干什麼呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？謝謝！

正方三辯許金龍：

你有本事再說一遍，為什麼我們聽了，從來沒有聽懂過呢？我想請問對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道荀子是無善無惡說。

反方四辯蔣昌建：

我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果呢？第一個所謂惡的老師從哪來呢？

正方一辯吳淑燕：

我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的？這第一個到底為什麼會自我覺醒？

反方二辯季翔：

我方三辯早就解釋過了，我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？

正方四辯王信國：

我再說一次，善花為什麼結出惡果，有善端，但是因為後天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什麼她會做出善行呢？

反方二辯季翔：

如果惡都是由外部環境造成的，那外部環境中的惡又是從何而來的呢？

正方二辯蔡仲達：

對方辯友，請你們不要迴避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？

反方三辯嚴嘉：

但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》也告訴我們這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂這種大盜。

正方三辯許金龍：

我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什麼需要懲罰的呢？

反方四辯蔣昌建：

對方終於模糊了，我倒想請問，你們開來開去善花如何開出惡果，第五次了啊

正方一辯吳淑燕：

我方已經說過了，是因為外在環境的限制，我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有慾望就是本惡，那麼對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊！

反方一辯姜豐：

對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。我們要問的是，都是善的話，那第一個惡人從哪裡來？又哪裡有你們所說的那種環境呢？

正方三辯許金龍：

環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽說過嗎？環境會讓人去行惡的。

反方三辯嚴嘉：

對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎？

正方四辯王信國：

我方沒有這樣說，對方又在第二次栽贓，我是要告訴大家，是說人有善端，你在哪個環境，好的環境會變好，壞的環境會變壞。

反方二辯季翔：

如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它干什麼呢？讓它自生自滅好了。

正方三辯許金龍：

照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育干什麼？因為「師傅領進門，修行在個人」，這句話早就不成立，應該是「師傅領進門，教鞭跟你一輩子。」

反方三辯嚴嘉：

按照對方辯友的這種邏輯，那麼教化應該是非常容易的，每個人都是「心有靈犀不點通」了？

正方四辯王信國：

我倒想請問對方辯友，在人性本惡之下，我們為什麼要法律，為什麼要懲治的制度呢？

反方一辯姜豐：

對呀，這不正好論證了我方觀點嘛！如果人性都是善的還要法律和規范干什麼？

正方二辯蔡仲達：

犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那麼犯罪幹嘛要處罰他呢？

反方四辯蔣昌建：

我還沒聽清楚，你們論述人性是本善的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本，請回答！

正方三辯許金龍：

我方早就說過的嘛！孟子說良心啊，你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎麼不聽清楚了呢？

反方四辯蔣昌建：

如果人生來就是善的話，那我想那個「寶貝」紙尿布怎麼那麼暢銷啊？

正方一辯吳淑燕：

我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢？

反方二辯季翔：

我方已經不想再次回答同樣一個問題了！我倒想請問孟子不也說過「形色，天性也」嘛？請問什麼叫天性呀？

正方三辯許金龍：

您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。

反方三辯嚴嘉：

這點都搞不清楚，還來辯論性善性惡？我想請問，孔子說：「七十而從心所欲，不逾矩」像這樣的聖人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？

正方四辯王信國：

對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？

反方一辯姜豐：

不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告訴，你們都不懂。

正方三辯許金龍：

對方辯友這句話回答的什麼，我們實在沒有聽出來。不過我想告訴對方辯友解決一下性惡的問題吧！荀子說：「無為則性不能自美」。說性像泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。

反方四辯蔣昌建：

荀子也說：後天的所謂善是在「注錯習之所積耳」，什麼叫「注錯習之所積耳」呀？請回答。

正方三辯許金龍：

荀子說錯了！荀子說他看到什麼是惡的，還是說沒有看到善，你就說是惡的。沒有看到善是不善，不是惡，對方辯友。

反方四辯蔣昌建：

你說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那麼多儒學家干什麼？

正方三辯許金龍：

儒學就是來研究荀子到底是說了性惡還是性善嘛！

反方二辯季翔：

荀子明明白白地告訴我們：「人性惡，其善者偽也。」

正方二辯蔡仲達：

對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什麼呢？

反方三辯嚴嘉：

對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那麼多林林總總的真龍天子們，他們有幾個不是後宮嬪妃三千，但為什麼自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最後暴殄天物呢？

正方四辯王信國：

那也想請對方辯友看看歷史上展示的仁人志士的善行，對方辯友如何來解釋呢？

反方一辯姜豐：

沒有規矩不成方圓，到底何為善？何為惡？

正方一辯吳淑燕：

要談現實，就來談現實吧！如果人性本惡，我和對方同學定立契約，對方可千萬不能相信哪，因為我可能會占你便宜呀！

反方四辯蔣昌建：

對方說，有人的話那就是人性善的，拳擊場上沒有惻隱之心，沒有慈讓之心，那些觀眾，那些拳擊者就不是人了？請回答。

正方三辯許金龍：

拳擊場上是比競技，有競賽規則，又不是拿刀子來互相砍殺，對方辯友。我們看看伊索比亞的難民，誰不會掉淚，誰不會動心忍性呢？

反方二辯季翔：

那當然會動心忍性了，因為人都受過教化了嘛。

正方三辯許金龍：

對方辯友，如果人都受過教化的話，但本在哪裡呢？本為什麼移來移去，可以從善變到惡，從惡變到善，本在哪裡？

反方三辯嚴嘉：

佛祖釋伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在釋伽族作王子的時候，不也曾六根不清靜過嗎？

正方四辯王信國：

所以他最後變好了，為什麼？因為他的本心，他的根源是善的。

反方一辯姜豐：

如果我們光說本的話，我們只要說人性惡就行了，你們論證本了嗎？

正方三辯許金龍：

我們當然論證本了，良心就是本哪！對方辯友，您才沒有論證本呢！您說的那是跟動物一樣啊！

反方四辯蔣昌建：

那我就不知道了，哪個人過馬路的時候，是捧著這個良心過去的嗎？我倒聽說過孤膽英雄，卻沒有聽說過「孤心英雄」啊！

正方三辯許金龍：

人過馬路當然是捧著良心過去的。而且，看到老弱病殘的時候，我們還要扶他一下。對方辯友，人是帶著良心過去的。

反方三辯嚴嘉：

為什麼我們要進行交通法則教育呢？這不是後天讓他向善嗎？

正方四辯王信國：

因為有人要變壞，所以要糾正他，糾正他是因為他會變好。

反方二辯季翔：

對方始終沒有告訴我們，既然人性都是本善的，怎麼會有人變壞呢？

正方一辯吳淑燕：

請對方同學正面回答如何利用教育來把人性惡改過去？

反方一辯姜豐：

我方早已回答，倒是請對方正面回答，按照種瓜得瓜的邏輯……

正方三辯許金龍：

對方辯友，從來沒有回答過問題，就說回答過。我們來看看對方辯友，對方辯友一辯說人是理性的動物，那麼如果說這個社會上人有一個滯脹的，那人就不理性了。反方四辯蔣昌建：

謝謝各位，一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念。對方多次問我們人性怎麼樣？人性怎麼樣？始終沒有問我們人性本怎麼樣？我想請問對方，人性是什麼和人性本是什麼是同樣的一個概念嗎？你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那你們的立論從何而來呢？我們多次問對方的善花裡面如何結出惡果，對方說要澆水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那麼多罪行橫遍這個世界呢？難道這個水，那個肥還情有獨鍾嗎？為何要跟惡的人作一個瀟灑的「吻別」呢？

今天我們本著對真理的追求來同對方一起探討這個千年探討不完的話題。無論是從性善論的孟子也好還是性惡論的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我們抑惡揚善呢？抑惡揚善是我方今天確立立場的一個根本出發點。下面我再一次總結我方的觀點。

第一，只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場，真可謂是「色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色。」以往的人類歷史，可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見，本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這個世界帶來什麼呢？

第二，只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的作用，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而又向上的人格。在歷史的坎坷當中，人類並沒有自取滅亡。尤其是在面對彬彬有禮、親切友善的新加坡朋友面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中我們要感謝新加坡孜孜不倦地建立起他們優良的社會教化系統。人類文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的。飲水思源，藉此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們。正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理性的自約，自約人的本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格。可見，人性本惡，並不意味著人終身成為惡，只要通過社會的教化系統就可以棄惡揚善，化性起偽啊！

第三，只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來揚善避惡。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，人性本惡這個基本的命題。可喜的是，在東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來復開始走向了新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的慾望中合理地扼制並加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法。人類才可能挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾。「黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明！」謝謝各位！

正方四辯王信國：

大家好！讓我們先回到對方所建構的一個惡的世界來看看這個世界裡邊到底發生了什麼事情。對方辯友告訴我們人性本惡，首先就犯了三大錯誤。第一大錯誤就是從經驗事實的法則裡面歸納出來的錯誤。對方辯友舉出了人世間很多的惡事，告訴我們因此人性本惡，這是錯的！為什麼呢？對方辯友的立論告訴我們慾望，人是有慾望而來的。但是我們想，我方已經論證過了，慾望是有好有壞，今天我喜歡你，我想要跟你結婚，這是一個不好的慾望嗎？所以最終我們知道了，今天對方辯友是看到人世間的惡行，某些惡行，然後告訴我們說人性本惡。那為什麼對方辯友忽略了經驗事實上面呈現的善行呢？人世間的很多善行，你一定聽過了，有人跌在地上你把他扶起來，你在汽車上讓座給老人，或者是，你定也聽過無名氏的指教。這些難道不是人世間的善行嗎？這是對方辯友犯的第一大錯誤。第二大錯誤，對方辯友犯的是倒果為因的錯誤。對方辯友借用一種經驗事實的法則告訴我們說，我們有惡的果，所以導出來惡就是因。如果真的這樣說的話，我們發現是什麼呢？每一個人都是惡，尤其對方辯友口口聲聲告訴我們要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一個人都是惡，由此來定出真正的法律，而定出的法律就是善法嗎？惡人定出來的是惡法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一個人都惡，我為什麼要信任你，好像大家在這個地方，我為什麼要相信你呢？你可能在騙我，於是我們這里所有的人都戴上面具。大家互相欺騙，互相蒙蔽，這樣的世界是對方辯友所建構出來的。他告訴我們由於有慾望就建構出來個惡的世界。對方辯友犯的第三個錯誤是什麼呢？他告訴我們人性的性就是慾望，我們根本就曉得說，我方一開始就論證了，人性就是人的心。孟子告訴我們：「人有四端之心。」這是一個善的種子，我們從來沒有否認過說，人世間沒有惡行。你有善苗，不見得你就不會有惡行。為什麼呢？我們發現了，因為外在環境，因為資源缺乏，所以我們人在無形之中會做出一些惡的行為來傷害別人，這是不得已的。所以，我們教育跟法律就在於糾正人的行為。如果按照對方辯友告訴我們是惡行的話，你為什麼去糾正它？人性本惡，人糾正的結果還是回到本。我們的人是性本善，因為我們知道每一個人都有一顆向善的心，於是你透過道德，透過教育，透過法律，他有可能會轉變為好。教育跟法律的功能就是要輔導，輔導他走上善途，於是乎，教育就在這個地方茁壯了。對方辯友舉了個例子告訴我們說，原始人如何地燒殺虜掠，原始人如何地生靈塗炭。我們告訴大家的是，原始人民，他一開始那個求生的慾望，這跟本性是要區分的。因為當你如果說有五個人同時是飢餓的狀態下，有一塊麵包在那邊，一個人跑過去吃，這個時候絕對不會有人用道德來非難他。因為這個時候生存是立於道德之上的。你沒有個人的生命，你沒有生存的慾望，你如何來談道德呢？所以原始人那個狀況是一種動物性的本能所以，開始對方辯友犯的錯誤就是告訴我們說，人性是慾望，如果真的是慾望的話，人跟動物怎麼分呢？人之異於禽獸者，已心就是一個本心的問題。所以我們說過人有善苗。今天對方辯友告訴我們說都是陽光雨露，沒有錯！但是有風吹雨打，因為你的風吹雨打，你的外在環境影響，你當然會做出惡的行為。所以，我們要糾正他，讓他走向善的世界大同。所以，我們來看看世界上所有善行的發生吧！從歷史上，從目前經驗事實上面，我們發現，古往今來，志士仁人殺身成仁，等等之類。還有目前，泰麗莎修女等等之類，甚至說，大陸發生了安徽水荒，正嚴法師的慈濟行為，對方辯友如何來解釋呢？孟子就告訴我們了：「見孺子，掉落於井」，在這么一剎那之間你都會救他，你不可能把他推下去。為什麼？人的本性是善的，你不要告訴我說，原來你救那個小孩子是為了虛名。原來你過馬路遵守交通規則你是不得已的，你是虛假的。原來，泰麗莎修女救了你，那是一個騙人的行為。到最後，你會發現，只有淺水灣的鯊魚才是一個大善人。這是一個什麼樣的世界，這是一個恐怖的世界，這個世界之所以能夠存在，就是因為我們有善根。謝謝！

⑵ 人之初，性本善 演講稿

人之初 性本善 性相近 習相遠

【啟示 】人生下來原本都是一樣，但從小不好好專教育，善良的屬本性就會變壞。所以，人從小就要好好學習，區分善惡，才能成為一個對社會有用的人才。

【譯文】人生下來的時候都是好的，只是由於成長過程中，後天的學習環境不一樣，性情也就有了好與壞的差別。

出自《三字經》

⑶ 人性本善的唯美句子

1、行動並不一定能夠體現一個人的本質；我們發現，做一件好未必就心地善良。——蒲柏

2、善良的人永遠是受苦的，那憂苦的重擔似乎是與生俱來的，因此只有忍耐。——張愛玲

3、正如你們所看到的一樣，褚喬，絕對善良有才華的人，和他能站在一起，絕對是我的榮幸。也正如你們看到的一樣，我吸取大家給我的建議，謝謝褚喬，他的人和才華會走的很遠。——吳莫愁

4、誰的童年被愛的陽光照耀著（愛即指不知疲倦的勞動），那他就會互相創造幸福，就會對父母的言語、對他們善良的心意、對他們的勸導和贈言、對他們的溫存和警告有著特殊的敏感和接受能力。——蘇霍姆林斯基

5、真正的教育者不僅傳授真理，而且向自己的學生傳授對待真理的態度，激發他們對於善良事物受到鼓舞和欽佩的情感，對於邪惡事物的不可容忍的態度。——蘇霍姆林斯基

6、沒有單純、善良和真實，就沒有偉大。——列夫·托爾斯泰

7、人類中絕大多數人，不論是野蠻的或是文明的，在暗地裡都是心地善良和畏畏縮縮地不敢叫人受苦的人，可是當著一小撮專事侵略和殘酷無情的人面前，他們就不敢固執己見。——馬克·吐溫

8、善良是歷史中稀有的珍珠，善良的人便幾乎優於偉大的人。——雨果

9、在一切道德品質中，善良的本性是世界上最需要的。——羅素

10、我自己當然希望變得更善良，但這種善良應該是我變得更聰明造成的，而不是相反。——王小波

11、也許所有的人都沒有注意到過，我們聽過的那些美好的童話，善良的傳說，感人的故事，所有的這些都有一個如出一轍的開頭：在很久很久以前。——郭敬明

12、善良要建立在真實的基礎上，所以讓我去選擇道德根基，我願選實事求是。——王小波

13、真有才能的人總是善良的，坦白的，爽直的，決不矜持。——巴爾扎克

14、即使是心地最善良的偉人，也需要有幾個惡棍為他效力；總有些事情你無法請求正派人去做。——拉布呂耶爾

15、大自然是善良的母親，也是冷酷的屠夫。——雨果

16、當一個人的心情愉快的時候，他便顯得善良。——高爾基

17、有才華的女人可以吸引男人，善良的女人可以鼓勵男人，美麗的女人可以迷惑男人，有心眼的女人可以抓住男人。——羅曼·羅蘭

18、對人類來說，拯救一個善良的靈魂，一定比誅殺一個邪惡的生命要有意義、重大得多！——古龍

19、心地善良的人首要的一點就是愛人。他對共同事業的忠誠來源於這種對人的熱愛。我們認為培養熱愛人的感情和關心人的強烈意向是蘇維埃學校最重要最崇高的任務之一。——蘇霍姆林斯基

20、那麼我們所生活的當下，是不是早就是一片荒蕪的沙土，善良根植在另外一顆遙遠的行星，而自私和惡毒，是頭頂厚厚的烏雲。——郭敬明

⑷ 人性本善的辯詞

哲學家康德主張,人不分聰明才智、貧富美醜都具有理 性.孟子認為人性本善,所以進一步又回加了答一句,每個人都有惻隱之心.而佛家 說,一心迷是真身,一心覺則是佛.正因為人性本善,所以人隨時隨地都可以放 下屠刀、立地成佛....
1、在一切道德品質中，善良的本性是世界上最需要的。（羅素）
2、人之初，性本善。（三字經）
3、勿以善小而不為。（劉備）
至於論據最好的方式是善行本身，例如
1、孫叔敖殺蛇。
2、楚惠王吞蛭。
3、屈原石縫填米。
4、宋仁宗忍渴。
5、佛祖捨身飼虎。
這些故事無一例外都潛移默化地影響著人們的行為，成為傳頌至今的美談，成為人們崇尚的美

⑸ 給我提供一些人性本善的辯詞

哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美醜都具有理 性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家 說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放 下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端 才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在 環境所造成，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人 性本惡，那麼人世間根本不能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張 在人性本惡的前提下人類可以形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切 道德規范都是作為人類最大的利己手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？ 也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜 兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人 方便。但事實上並不是如此，仍然有許多人遵守交通規則。而根據人性本惡的前 提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規 約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情願地遵守道德規約，但是事實證明：人 還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，那麼我們只有 兩種選擇：第一個是活在一個「老大哥」無時不刻不監督我們的世界當中；第二 個是我們人類社會將是彼此不再相信。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌 倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼 都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權 威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善 不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的「眾 生永遠不得渡，則已終身不作佛」的慈悲宏願，難道不正是人性本善的最佳引證 嗎？

下面我將從人性本善的原因、惡產生的緣由及人的向善性三方面具體論證我方觀點的正確性：第一，為什麼我們說人性本善？孔孟之言或許不完全可行，但事實勝於雄辯。提燈女神南丁格爾、活聖人特瑞莎修女、天地英雄李劍英等等不勝枚舉的事例無不在向世人昭示著人在面對生與死、小我與大我的抉擇時所表現出的人性的光輝。這不僅僅是外在教化的成果，更多的是人內心的本善的流露。感性的認識或許片面，但科學同樣幫助我們找到了答案。2006年3月北京科技報刊登了這樣一則新聞：實驗證明，僅有18個月大的孩子也具有幫助他人的無私品質和能力。科學家意外的發現，嬰兒竟然個個都是助人為樂的「好兒童」。嬰兒表現出利他主義的心理證明助人為樂是人的天性使然。事實雄辯的證明：人性本善！ 第二，不可否認人確實存在惡，那麼惡又是怎麼產生的呢？人與生俱來的不僅有本善的社會性，還有自然性的的本能與慾望。慾望本沒有錯，只是由於環境的作用讓慾望無節制地擴張從而損害了他人的利益，這便形成了惡的果。所以慾望是因，環境是催化劑，讓慾望轉化為損害他人的行為而後造成惡之果。但人往往會在作惡以後產生負罪感，而負罪感的產生正是由於人內心深處的善根在譴責人的惡行。第三，人都具有趨善性。人都渴望自己是善的。但由於人清醒地認識到人的慾望很容易跨越理智的防線，倒向惡。從善如登從惡如崩，慾望與惡往往只是一線之隔，但人有善根，不想作惡。所以善需要教化的維持與加強，從而遏制慾望的無限制擴張，減少惡的產生。人的趨善性同樣表明人性本善。 孟子雲：「人性之善也，猶水之向下也」。歷史與現實一直都在告訴世人「人性本善」。謝謝大家！

⑹ 急需關於人性的論文 題目 人性本善 2000字 急需 謝謝

性善論本惡 文 / 丁冬清香

——關於文化劣根性的絮語

兩千年的儒家文化，兒童們都讀著「人之初，性本善」長大。人最初的本性到底是善是惡，其實是個沒有必要糾纏的問題。人剛出生時，都是白紙一張，說什麼善惡，都顯得是無稽之談。你畫鬼就是鬼，你畫桃符就是桃符，你畫菩薩就是菩薩，你畫賢達就是賢達。關鍵是畫什麼和怎麼畫的問題。
任何思想，如果要想久遠地傳承，必須得到統治階級的支持和推崇。儒家思想根深蒂固兩千年，離不開封建統治階級「罷黜百家，獨尊儒術」的方針。而統治階級不是平白無故地支持一種思想體系的，他們是把儒家的學說當成治國之本，當成一切工作的指導思想，說白了，就是為我所用的統治工具，而且，它可以隨時根據統治階級的需要不斷地豐富和補充。封建體系的建立和維系離不開儒家學說，就好像共產主義社會的建立和發展離不開馬列主義的指導一樣。
然而，幾千年的封建社會，卻已經被公認為是人吃人的罪惡社會，已經被廣大勞動人民所唾棄所推翻，而封建王朝推崇的善與仁，在現在看來，已經眾所周知，是披著羊皮的狼，是掩蓋吃人肉罪行的華麗的新裝。
文化的傳承是有延續性的。五四運動的思想家們振臂高呼反封建，不但寫文章揭露封建社會的本質，還號召人們群起反抗，甚至親身投入到革命的洪流中。文革後的精英知識分子們也繼續扛上思想啟蒙的大旗，揭露國民的劣根性，努力在肅清封建餘毒。在近些年，又有一些人搬出孔孟之道，要復興傳統文化。這傳統里到底有多少是精華，多少算是糟粕呢？至少，在大多數人眼裡，忠和孝是不能忘記的。初一看，忠孝絕對是美德。古時候講忠君，現在講忠於黨忠於祖國忠於人民。古時候講孝順父母，現在同樣更要講孝道。這本身不是問題，但，忠和孝過了頭，事情就變了質。比如說孝，我們的孝，應該是怎樣的呢？是對長輩的絕對服從嗎？巴金小說《家》裡面的覺民覺慧，在家長看來，絕對不孝，不但不孝而且大逆不道。這時，封建家長搬出「孝」的古訓來，孝就成了壓迫人的一座大山。在落後的中國農村，一些落後的思想得不到更正，究其原因，也有這孝的一宗罪。比如，重男輕女，長輩有這樣的思想，就要說給晚輩聽，什麼傳香火，什麼嫁出去的女兒潑出去的水，晚輩即使有意見，但因為被要求孝，耳濡目染，不敢有絲毫異心。就算是有不同意見，也常常被長輩的軟磨硬泡，死纏爛打給壓下去。我就了解這樣一個家庭，家裡的獨子成家了，生了個女兒，長輩對媳婦就唧唧歪歪，處處表現出自己的不滿，更在兒子耳邊時常嘮叨，兒子媳婦因為要孝，不敢抵牾長輩，只得又計劃外生育。二胎又是女孩，全家人急得抱頭痛哭！沒辦法，繼續奮斗，懷胎三月多，就買通B超醫生，查查是男是女，如果是女，就人流。我真不知道，現在的青年，竟然如此。我想，他們是能夠開通的，只是因為孝，想法設法要遂了長輩的心願。這時候的孝，就只能是愚孝了。孝，就成了壓迫人的工具。西方啟蒙運動時有個思想是「人人生而平等」，當孩子出生後，他就是一個獨立的個體，他就有自己的權利，撫養是父母天經地義的義務。而父母以養育之恩要求兒女按照自己的思路走，豈不是歷史的倒退？而如果與父母抵牾，卻被認為不孝，要承受世俗的責難，那些軟弱的人又一次被狹隘的孝道壓住了。至於忠誠，也絕對算得上美德，可當忠誠被定義為單向的義務後，卻又變成了愚忠。這時，忠誠就成了絕對服從的迷幻外衣。因為忠，你不能懷疑；因為忠，你不能有絲毫的異議；因為忠，你更不能批評，否則就是反動。這時候的忠，就成了壓迫國民的最沉重的大山。一段時間，明星加入外國國籍的現象被炒得沸沸揚揚，叫罵聲不少，都搬出了「忠」這個翻天印，好像明星加入了外國國籍，就是叛國，就是媚外，就是嫌棄了自己的國家，實在不是忠厚人所能為的。其實，國籍問題與愛國無關。一個人的根在祖國，無論身處何地，都可以是愛國的，都是能夠對國家有所貢獻的。比如李連傑。如果不愛國，偷逃稅款，中飽私囊，即使做一輩子中國人，咱老百姓還不樂意呢。只是，我們在傳統的染缸里浸得太久，妨礙了我們跳出去站在一個更客觀的角度看問題。我們滿腦子都是仁義道德，就是接受不了天賦人權的外來觀念，老是以一種看上去很美的思想來捆綁住自己的手腳。
看上去很美的事物很多，說不定卻有毒。比如性善論。性善論本身不是罪惡的，只是，當它被用作思想統治的武器時，我們仔細體味，卻感覺出它的惡來。古時候人們就崇尚塑造道德楷模，給貞潔烈女樹牌坊，給衛道士樹碑立傳，目的就是要人們以他們為榜樣，勿生異心。現在，我們也樹立道德模範，目的是為了弘揚正氣，引導社會主義新風尚。但效果如何呢？文革期間，我們的作家們在作品中塑造了不少的「高大全」的形象，如《金光大道》中的高大泉，《智取威虎山》中楊子榮，《沙家浜》中的阿慶嫂……社會主義發展進程中，也涌現了代表社會主義價值觀的各界楷模。比如黨的好乾部縣委書記的好榜樣焦裕祿，他身患肝癌，依舊忍著劇痛，堅持工作，在彌留之時，還念念不忘人民群眾，念念不忘黨交付給他的重託。比如中國工人階級的先鋒戰士——鐵人王進喜，他「寧肯少活20年，拚命也要拿下大油田」，最後在47歲的年紀上，因胃癌晚期與世長辭。再比如全心全意為人民服務的楷模——雷鋒，做好事不留名，問他名字和住址，他就說「我叫解放軍，就住在中國。」因為，我們都相信，人心都是向善的，給他一個目標，他就有百倍的信心和動力去達成這個目標。中國人被模範精神浸潤了幾十年，現在的道德水準如何呢？姑且大膽地做個設想——假如焦裕祿能夠重生，他也許會被如今的官場風氣氣死；假如王進喜能夠重生，到現代當一個只干工作不要命卻不管拿多少錢的工人，他會被眾人嘲笑死；假如雷鋒能夠重生，在馬路上攙扶一個被非法摩的撞倒的老太，卻要被法院判決賠償十萬，他會被冤死。時代畢竟不同了！互聯網開闊了人們的眼界，同時也不斷沖擊著人們固有的思想意識。這個社會已經更加透明，即使很多事情很黃很暴力，有人想遮著掩著，卻不是那麼容易被遮住，因為我們可以「人肉搜索」，我們可以製造強大的輿論，我們可以自發地進行「串聯」。人們的民主意識已經明顯地提高了。再來典型的那一套，還有多少中國人買賬？企圖用人為製造的一堵道德之牆來堵住人性惡，總讓現代人覺得是那麼軟弱無力，不堪一擊。俗話說，走上坡路難，走下坡路易，想成為聖人君子難，想墮落那就是一念之間的事情。人，究竟是禁不起誘惑的。這一點，是被無數的事實所證明了的。小平同志說過，「實踐是檢驗真理的唯一標准」，經過長年的實踐後，我們終於得出了結論——人要抵抗誘惑不犯錯誤那太難了，完美的道德形象不是沒有可能，而是可以有的！只是，我們所面對的道德淪喪的現實，豈能是靠樹立幾個道德模範可以解決問題的。只靠樹立模範，意圖把全國人民引上正道，出發點是好的，只是避重就輕，終究軟弱無力。從這一點講，西方的「性本惡」或許更切合當下的實際。人之初，亞當和夏娃就禁不起魔鬼撒旦的誘惑，偷吃了智慧樹上的果實，於是，他們有了獨立的思考，他們有了羞恥之心。上帝並不仁慈，當人有了意識，分得清是非，他就要懲罰他們。亞當的蘋果正吞到喉嚨里，於是，上帝把那裡變成了喉結。夏娃已經把蘋果吞進了肚子里，上帝就罰她承受生孩子的痛苦。人的意識的覺醒，伴隨人類的進化史，這使他們能夠反省自身的局限和罪惡，這使他們有了吐故納新的勇氣，推動歷史的進步。而古老的中國，沉醉於東方大國的春秋美夢中，卻在不知不覺中被西方大國們落下老遠。
性善論作為中國傳統的土特產，我認為它是吃過人血的，它的本性是被偽裝的人性惡。
性善論本惡。性善論被利用，成為人們工作失誤的開脫詞。雖然「大躍進」沒能夠提高國民生產總值，是導致人民生活重新陷入赤貧的原因之一，但是，「出發點是好的」。改革開放的年代，一次次行政舉措沒有取得預想的成效，但是，「出發點是好的」。所以，只要「出發點是好的」，都應該既往不咎，哪裡跌倒了哪裡爬起來。如果大家都抱著這樣的想法，那不知要浪費多少人力物力財力，不知道要交多少學費才能學聰明？
性善論本惡。相信人可以自我完善，以為像孔子那樣，可以「日三省吾身」，修成聖人，相信通過多學，多講，能夠提高自身修養，完善制度，只能是痴人說夢。人一學起神功，就以為看醫生是不必的了，可是，當你自己的一條腿生蛆了，需要截肢，自己卻無論如何也下不了手，最後只得採取保守治療。等到潰爛殃及全身，恐怕就喪失了治療的最佳時機。
性善論本惡。它使人不敢撕下自己偽善的面具，不敢面對人性的醜陋面，當人們被揭發出醜陋的本質時，卻找出種種借口，死不認賬。魯迅說過，真的猛士，應該是敢於直面血淋淋的現實和慘淡的人生的。而性善論，使我們相信，任何統治階級都會照顧好老百姓，都會實行仁政和德政。因此，抗爭已經沒有必要。這時，性善論就成為專制統治的幫凶。它使人們相信——周圍的一切都是美好的或是即將變得美好，讓我們感到驕傲自豪而且信心倍增，讓我們敢於說出「人有多大膽地有多大產」的壯志豪言。
性善論本惡。它遮蔽了人全面審視自身的目光，對人性惡缺乏防備。卻不知，趨利避害是人進化後的本能，不會改變也不能改變。人民公社運動期間，全國人民為著一個看上去很美的目標，大搞平均主義，無償徵用，「割資本主義尾巴」，引起驚慌和不滿，農民們紛紛殺豬宰羊，砍樹伐木，以至消極怠工，瞞產私分，造成生產力的很大破壞，給農業生產帶來災難性後果，再加上三年自然災害以及我們不求援助的骨氣以及蘇聯老大哥的袖手旁觀，不幸餓死人民幾千萬。教訓是慘痛的。所以我們應該充分的認識人的局限性和人性惡，對此保持高度的警惕，設計相互制衡的制度，充分地調動監督的力量，拿出和異己言論辯駁的勇氣，這樣，觀點才能澄明，真理才能凸顯，人民才更信服，社會的發展才能更科學。最終的目的，就是為了實現共產主義的大同世界，物質富足，精神愉悅，人人道德高尚，不是天堂，勝過天堂。

⑺ 關於人性本善的辯論賽，立論和尖銳問題。

立論：人性本惡（荀子所論及的人性，其本質恰是無所謂善惡的「本始材朴」的自然之性，它既有轉化為惡的可能，也有發展為善的機會。荀子的性惡論的思想在先秦百家關於人性的論斷中獨樹一幟，他的思想對後世今天的意義都是值得我們去思考的。）

人性是有其本能的，這種本能是自私的。但是這並不惡，只是一種生物的本能。我們人類說大一點的范圍，其實是一種動物，只不過是進化程度非常高的哺乳動物。正是這種本能，保護著我們的種族不被其他種群滅絕，在所有的物種中脫穎而出，占據了地球的統治地位。如果說我們有了智慧性的思維後，就去抹殺從古至今而帶來的生物本能，這和見利忘義、見異思遷有什麼區別。

如今我們說的學好，不是去抹殺這種本能，而是去控制，是學會如何在生活中調節控制自身。惡，是指的有意識的通過不為大眾認可的手段來為自身獲取不正當的利益。本能，是與生俱來的無意識的維護自己生存權利的行為。

尖銳問題：人性本善為什麼會做壞事？人性本善為什麼世界上的惡層出不窮？人性本善為什麼我們小時候要學思想品德，長大了要學五講四美三熱愛？

⑻ 人性本善,人性本惡的辯論話題

人性本善還是本惡是辯論的永恆話題，下面我將從邏輯、理論、事實、價值方面來逐個闡述。

（1）

理論我想問一個問題，既然社會是人構成的，那麼外部環境中的惡是從哪裡來的呢？我不認為本能和慾望就是惡，本能和慾望無節制的擴展才是惡，孔子早就說過：「道聽途說，德之棄也」。所以認為人性本惡主要基於如下理由：第一：人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶，早在二千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便已遙相呼應，而近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？相信不會是這樣的，偉大的哲學家黑格爾一語道破天機「人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了，當他們說人性本惡時他們是說出了一種偉大的多的思想」。另人遺憾的是，有些人對這樣的真知灼理，至今未能幡然悔悟，這不由讓我想起喬西。比林斯的那句話「真理盡管稀少，卻總是供過於求」。

第二：人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理，從李爾王不孝的女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉，難道我們還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不作，凶神惡煞、窮凶極惡這四大惡人來談什麼人性本善嗎？

第三：盡管我承認人性本惡，但不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華，萬物之靈長，並不在於他白璧無瑕，完美無缺，而在於能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善避惡，為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規范道德以減少爭斗，設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷，編寫童話去詛咒忘恩負義，真可謂苦心孤詣、殫精竭慮，而有些人卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉，全盤推翻了！心痛之餘我想請問，如果人性本善，那我們要道德觀念，法律法規和交通法規干什麼呢？如果人性本善的話個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？

⑼ 人性本善人心必惡。人性本惡人心向善。世人都會想得到初心的結果。解脫一切的苦難成為向善之舉。尋找苦難

「唯除不善，除不至誠」；
「生少疑心者，必不果遂也」；
「唯除一事，於咒生疑者，乃至小罪輕業，亦不得滅，何況重罪」……

⑽ 人性本善的論據

個旅遊團坐竹排游覽，突然一個浪頭打來，竹排翻了，上面的十幾名遊客全落入了水中，其中有一對新婚的夫妻，也有抱著孩子的女人，還有銀婚的老夫婦……
竹排上的人，會游泳的人只有一個人，他就是那個新郎。幾乎出於本能，他抓住了離自己最近的女人，女人的手裡，還有始終沒有放手的孩子。再下水，還是救了能抓到的人，等到他救到第五個人是已經筋疲力盡，自己新婚的不會游泳的妻子已經漂走了，再被打撈上來時，已是人世兩隔，蜜月竟然成了絕境之旅。
很多報紙采訪他，問他當時是怎麼想的？為什麼先救的是老人、孩子和離自己最近的女人？為什麼沒有去救自己的新婚妻子？
記者們要的答案是別人的生命重於自己妻子的生命，他的行為多崇高多偉大。但是他說，沒有想什麼，大腦中一片空白，只知道救一個是一個，她就在我手邊，難道我要拋棄這一個求救的人去游到遠處找自己的妻子？一切不過出於我的本能。
眼淚，差點為這句話落下來。
只是出於本能，人生的善良的本能，沒有想多崇高，在人命關天的一剎那，他能抓住一個生命就是一個生命，那一刻，人性閃出動人的光輝，並不是書本上那些人生理想可以教我們如何的。
還有一個故事，一個人販子的故事。他拐了一個4歲的男孩兒，在火車上，男孩沒有像其他孩子那樣哭，一直叫著他叔叔，並且求著叔叔講故事給他聽。孩子說，叔叔，你是不是也給你的兒子講故事聽他才睡覺？這句話打動了他，他亦是為人夫為人父的人，也有一個5歲的女兒，每天纏著他講故事。只一個瞬間，他決定把孩子送回去，因為孩子那雙眼睛那麼信任地看著他，把他當作朋友一樣。
很少有人販子是善良的，但那次，是個例外，並且他去投案自首了．破案了以後，除了他，案犯里所有人全是死刑，他被判了15年，但他終於解脫了。是一個孩子救了他，沒有這個孩子，他早晚有一天也會被逮到，最後，也會是死刑。確切點說，是自己的人生中殘存的那點善良救了他，是那一點善良讓他明白，最狠毒的人，也會有一絲柔軟的地方，人性的善良.
「持燈女神」南丁格爾，也用行動闡述了善良。她出身在一個貴族家庭，卻會為了幫助別人而拋棄無憂無慮的生活去選擇從事當時地位十分低賤的護士。通過她的努力，前線的死亡率由40%降到2%。在多少個風雨之夜，那些在呻吟的傷兵只要看到南丁格爾手提燈的亮光，就像看到了慈祥的天使，感受到無限的溫暖和愛意，她所到之處，傷兵們甚至會俯下身子親吻她的影子。