史丹利的寓言類似游戲

⑴ 在ipad的上面有什麼游戲像史丹利的寓言差不多的游戲謝了大家

其實，你希望在iOS上有和這游戲差不多的游戲的話，可能只能期待移植了，原生的話我覺得是沒有能與史丹利的寓言相比的游戲的。

⑵ 有沒有類似《史丹利的寓言》類的游戲比較惡搞但也有那種入骨髓的恐懼感的。 如果實在不行就推薦幾個惡

老鐵這幾年來最近有沒有玩過一款叫《源艾希》英文名《icey》的游戲，依然有旁白君，很搞笑惡搞，（可以調戲旁白）而且也有神話作為襯底，有時候玩著背後發涼的恐懼，主要是黃衣之主的故事，有很深刻的劇情，只要你玩到真結局，最重要的是不要抱著玩正常游戲的心態去玩🌚

⑶ 史丹利的寓言和傳說之下，哪款游戲更稱得上是神作，更能觸動人的內心

《史丹利的寓言》其實並不算很難的冒險游戲，但是它需要玩家有較好的英文閱讀能力，否則很多場景對話看不懂就很難繼續游戲，總之，保持一顆平靜的心，你就能順利的冒險。

這個游戲又不只是游戲，它的意義已經超出了它的本身。它可以讓你反思玩過的所有游戲，看似線性的世界卻有著各種分支讓玩家探索，赤裸裸的打著「自由」旗號游戲的臉！漂亮的邏輯和引導，當你覺得旁白在和「你」溝通的時候，你已經融入了角色，或者說你的身上已經被發掘出了「史丹利」的實質。這個游戲沒有勝利結局，就像人的一生，總想擺脫命運的束縛，卻終有一死。
我們從一生下來開始就在不斷逃避所謂的事實，但到了最後往往又回到了原點。游戲所有的結局都是正確的、自由的，因為這是我們自己的選擇，就像游戲里旁白說的「做了選擇，就選擇了自由。」無論你是在開始的時候反鎖房門草草結束自己的「一生」，還是在旁白的誘惑下連玩四小時的無聊嬰兒游戲，這都是你的選擇。當「你」離開房間的那一刻，你就開始了你的「一生」。游戲中有很多限制，如：好多門打不開、你不能跑、跳，就好像父母和學校對我們的約束，道德和法律對我們的限制。
因為沒有限制的自由不是自由，你會妨礙別人的自由。就像旁白一樣，生活中也會有很多人對你提出建議，這些建議好像在害你，又好像在幫你；他代表了不同的人：幫助你的，算計你的；但他又是不斷變換的，因為生活中的人也不是絕對的：朋友也會害你，敵人也會幫你。但如果你永遠只跟著旁白的敘述進行選擇，你只能得到一個無聊透頂的三流電視劇一般的結局，如果你跟隨自己的意願進行選擇將會得到無限種可能。

《史丹利的寓言》是Galactic Cafe研發的一個實驗性的「旁白主導」第一人稱冒險游戲[1] ，於2013年10月17日正式發售。游戲講述了一段透過「游戲的意義」對選擇、自由、故事敘述以及現實探索的故事。2014年3月該游戲獲得「2014年英國BAFTA游戲獎-最佳原創游戲」、「2014年英國BAFTA游戲獎-最佳游戲配音」等4個獎項的提名。[2] 同時該游戲獲得了第十六屆獨立游戲節（2014IGF）「最佳獨立游戲」、「傑出敘述獎」等獎項的提名，並最終榮獲「玩家選擇獎」。[3]

⑷ 逆風笑解說的一段視頻，游戲類似於史丹利的寓言，有點恐怖，最後逆風

安娜，逆風笑剛開始以為不是恐怖游戲 後面成恐怖游戲了

⑸ 有沒有精神獵奇的小游戲，類似Prior，我沒有騙你，樹上的蘋果 史丹利的寓言，破碎機器人這樣的

逃離方塊，無盡夢魘，夢日記，弗蘭的悲慘之旅，小小噩夢，inside，SALLY FACE

⑹ 有什麼以旁白推動劇情為主的手機游戲像 這里沒有游戲 或者 史丹利的寓言 之類的。

整合多個歷史時代劇情和人物，昔日的經典歷史人物走入游戲世界，帶來超版強代入感。騰訊游權戲旗下首款3D淺規則戰斗網游，軒轅丶傳奇手丶游，倡導一種極致熱血戰鬥文化。首創3D原始荒蠻上古戰場，豐富的戰術策略組合，顛覆傳統PK中沉重的規則束縛。官網啟動預約

⑺ 來一款類似史丹利的寓言、輻射的游戲，多分支劇情與結局（很多）

巫師系列，刺客信條系列，老滾5（為什麼LZ要玩4，5玩不起嗎？，龍騰世紀系列，gta系列，古墓麗影9，這些都是類似的了。

⑻ 史丹利的寓言一個結局裡出現的游戲 類型很像

我愚蠢的樓下啊，就這樣憎恨我，詛咒我吧 然後苟延殘喘的活下去 直到有一天你和我一樣擁有了搶到樓上的能力 再來到我面前吧

⑼ 有沒有類似史丹利的寓言的這樣比較有意思的游戲

這款游戲重點在啟示，解迷類型的類似游戲並不多。但大多帶有恐怖元素。
唯一回的倖存者
一天深夜
肯德答基0號路
我還活著
這四款應該是比較出名的了。前兩個親測。四個都帶有解謎和輕微的恐怖元素。
不過如果你需要像史丹利一樣的多線游戲那恐怕有點困難，因為近些年商業化游戲很少有類似的。
如果我的答案幫到了你，請採納吧

⑽ 如何評價游戲《史丹利的寓言》

首先，這個游戲的特別之處，是它的雙重框架。一個普通的敘事，是只有故事本身的，玩家即是故事的主角，從始至終。但如果可以在敘事里跳入跳出呢，就像卡爾維諾的《如果在冬夜，一個旅人》一樣，讀者就擁有了「故事主角」/「故事讀者」兩個身份，有時是前者，有時是後者，有時重疊，一切都取決於敘事者如何引導。同樣的道理，在這個游戲里，玩家也同樣擁有史丹利/游戲玩家兩個身份。

最tricky的部分卻不是玩家的身份，而是旁白，還有旁白和玩家的關系是什麼。首先旁白的身份是史丹利的故事的講述者，同時也是與玩家的「玩家」身份在交談的游戲製作者，而當他跳到製作者這個身份時，又不同於現實生活中的製作者，而是更似造物主的存在。

好，基本關系就是這樣。

The Stanley Parable本身的大概念是：這個游戲沒有結局。史丹利的故事沒有結局。一切都是循環往復的，永遠沒有終點。為了體現這一點，游戲開始畫面是電腦套電腦無限套下去，loading畫面的字也寫著：the end is never the end is never the end is never the end… 這句首尾相接的話，不管怎麼拆分斷句一下，都是這樣的意思。游戲里雖然有雙重身份、不同框架敘事，但是「現實世界」並不被承認。也就是說，玩家/史丹利，你是永遠被困在這里的，不管你怎麼努力逃脫，都不可能，這就是你的命運。或者也許廣義的來說，這是以史丹利為代表的所有人的命運——生命是一個逃不出的圈，即使是死，也不是終點。

下面想說說幾個小結局。這個游戲有很多種所謂的「結局」，並不是真正的結局，只是不同的路徑不同的事件。但是為了方便稱呼並和大部分游戲攻略對應，在這里還是叫它們「結局」。

自由結局：失去自由意志的自由
在這個路徑里，沒有發生敘事框架的跳出，只是普通敘事。玩家和旁白只有史丹利和敘事者的單一身份。在敘事里，故事裡的世界敘事者是不存在的，史丹利自己發現了被精神控制的驚天大秘密，他選擇關掉這個系統，然後逃離了公司，獲得了自由。但是，如果從框架外他們的身份來看（因為游戲本身提供了框架外的可能），玩家聽從了游戲製作者的每一條指令，史丹利的自由是以犧牲玩家的自由意志換取的。而最終那個野外的環境，是由製作者主創造出來的虛擬自由世界，因此這個自由，根本不是自由。然後，游戲重啟。

爆炸結局：造物主地位的鞏固
如果史丹利違背敘事原意，去打開精神控制系統，就會開啟一個定時炸彈，而且這個炸彈是無法拆除的。史丹利/玩家所妄想的通過精神控制系統操控別人，這是無法實現的。因為在這個世界裡，旁白才是主人，史丹利只能接受自己的命運，無法決定或是改變，更不要說去掌握控制世界的權力，這是造物主不可能允許的。因此，史丹利想要去變被動為主動的時候，製作者就要去毀滅他，順便也毀滅了世界（反正還能重新開始，它不曾真正地被毀滅）。

回家結局：別無選擇
你以為你有選擇，但其實你沒有。這就是我覺得這個「回家結局」想說的。史丹利突破重重阻礙，終於被送回一個類似公寓的地方。那裡有他的妻子（一個假人，嚇了我一大跳）。然而回家就是逃離了嗎？不是。所有的行為都有固定的程式，史丹利無法跳出這個程式，每天都是一樣的，這和他在辦公室按照指示去按鍵的工作，本質上是一模一樣的。於是程式開始了：去吃午飯，請按【X】鍵。照顧孩子，請按【U】鍵。上床睡覺，請按【@】鍵。去上班，請按【9】鍵。去死，請按【L】鍵。每按下一個鍵，家的部分就少一點，427辦公室的樣子就多一點，最後，史丹利又回到了辦公室。旁白在說，甚至有人對史丹利這樣的生活感到同情，除非這是他自己選擇的。的確，這是史丹利自己選擇的。但他（玩家）真的有選擇餘地嗎？

混亂結局：關於終點和存在的思考
經過「探險專線」引導的大冒險歷程，連旁白都在思考：到底「終點」存在嗎？他自問自答的結果是，是的，終點存在。因為無論你走到哪裡，你走到的那個地方就是終點。生命的本質決定了，必將有一個終點。而生命的本質又是什麼？旁白說：存在的本質是那個存在本身主觀經驗的副產品。如果我（旁白）對你（史丹利/玩家）存在的體驗依存於你對這個辦公室的主觀體驗中，那麼這個辦公室，是我相對的主觀精神構造。換句話說，這個世界是我主觀創造的，但是你首先要感知它它才存在。再換句話說，我雖然是造物主，但我也依存於你，你首先要進入到我創造的世界，否則我的世界就不存在。在這個結局裡，玩家最後被擱置到一個「上帝視角」，或者說是一個旁白的視角，但是是旁白也無法感知到的某個絕對空間。史丹利的靈魂被抽離了，他無法再做出任何選擇，他以無法感知這個世界。這個時候，造物主一般的旁白也束手無策了，什麼都無法進行下去。這是「終點」嗎？還是說當史丹利的主觀被抽離之後，這個世界已經不存在了？

星光結局：一隻小白鼠
經過一系列跳出原有故事線的舉動之後，史丹利來到了一紅一藍兩扇門前。旁白也已經放棄了原本的故事，因為史丹利已經走不回去了。但是，他要證明，我是主宰。旁白對史丹利說，你聽我的，我真的是為你好，你應該進紅色的門。於是史丹利進了紅色的門。在這扇門里，有一個天台，在天台上可以看到虛擬的宇宙，星光，還伴有音樂。這是對史丹利的終於聽從了他的獎賞。下了天台，則是一個封閉的樓梯間，可以網上走幾層樓梯，盡頭卻是懸崖，史丹利只能跳樓。在第一次跳下來的時候，好疼，屏幕變紅了，但史丹利並沒有死。似乎是再給史丹利一次機會：你看，一邊你可以欣賞你的星光，另一邊只能跳樓，傻子都會選吧？這就很像訓練自家的小狗，「坐下。」，小狗真的坐下了，就能得到一個狗糧。旁白所做的，其實就是小白鼠實驗，走我告訴你的對的路，就能體驗到甜頭，相反就是疼，漸漸的小白鼠就只會走對的路了。有人說，這個游戲有點像《楚門的世界》，但還是比楚門慘多了。史丹利為了不做小白鼠，經過不斷的跳樓終於死了，游戲重置。

發瘋結局：什麼是真實
在這個結局裡，游戲會插播一段漫畫視頻，試圖矯正玩家的「調皮」行為，它傳達的信息是這樣的：人必須學會選擇，做理性的選擇，因為理性的選擇是最健康的生活方式。如果一個人做的選擇、說的話完全不make sense，那麼他就不是真實存在的。視頻結束。好，現在你重新選吧。玩家還是選擇違背旁白，就是不做「理性的選擇」。這時候，他的懲罰來了，不管怎麼走，他都走不出一個循環的迷宮，只是在原地打轉。旁白說，史丹利以為自己在做夢，睜開眼，還是循環的迷宮。然而，迷宮也好，做夢也好，顯然都是旁白一手打造的，因為史丹利沒有做出正確的選擇。所謂的瘋，是旁白的理性對立面。反過來看，它是史丹利的理性。就像那句話說的，在瘋子眼裡，剩下的世界才是瘋了。但這個世界的設定就是，它已經有一個預設好的正確理性，所以你不能擁有任何與它相悖的理性，否則你就不make sense，你就是瘋子。瘋，就是讓你陷入無盡的噩夢，噩夢變成你的真實，然後再由擁有造物能力的「我」，清除掉它的對於世界的真實，基於我的理性來構造真實、制定規則。最後，史丹利瘋了，他死了，是在一個安逸的現實環境下由於瘋了而導致的慘死，根本不是這個循環的迷宮，史丹利的真實被改寫成了不真實。這個結局，是讓我覺得最慘的。

其實我沒有真的去玩這個游戲，原因是因為我不敢，光是看看就這么壓抑，恐怕真的玩它就會徹底抑鬱了，比如那個你要走逃生通道就只能看著自己被推向粉身碎骨的結局，我根本承受不了。最後一點想說的是，我所做的並不是想揣測游戲製作者的原意。這就像去解讀一個小說，同一個作品是可以關於很多東西的，比如它可以是關於愛情的，也可以是關於階級問題的，還可以是反映歷史狀況的，等等。作者也許有意地去創造這些「關於」，也可能沒有。但他創造的作品本身，給人帶來了這些「關於」的思考，又或者，這個作品只是對讀者的情緒造成了一些沖擊，或是給讀者生活中的某些事帶來了一些啟發，這就是一個作品的意義，是因讀者而異的。

以上這些，是The Stanley Parable之於我的意義。