史丹利的寓言想表達什麼

A. 有關游戲《史丹利的寓言》的一些問題

你好，非常感謝您玩史丹利的寓言這部游戲。
貼圖問題我還是沒有遇到過，可專能就是空白的貼圖。屬
主角不能跳動，唯獨在窗戶結局的那裡可以。先通過兩次前進+跳躍上桌子，之後蹲下蹭過兩個桌子間的格擋。之後向後看就可以了。
您好，喊這部分。游戲設計者的意思就是你進不了那個房間，旁白在調戲您。那個結局你需要去右邊的門，就可以打出真結局了。

B. 史丹利的寓言這游戲到底有什麼含義

我是誰 我從哪裡來 我到哪裡去 其實啊 就是讓我們對自己有個反思 想想自己該做什麼 這是深度的思考！

C. 如何評價游戲《史丹利的寓言》(The Stanley Parable )

第一次玩的結局來應該是混亂結源局，旁白重啟好幾次游戲後那條黃色的「史丹利冒險x線™」讓我哭笑不得。
第一印象是，這游戲在玩我不是我在玩游戲啊……
叛逆心理讓我跳下貨架，「你真是有王霸之氣」哈哈，玩的是中文補丁，翻譯的真不錯。
背景音樂與突然從黑暗中出現的倒計時塑造出很棒很棒的氣氛！還有旁白那時邪惡卑鄙的台詞！
無奈的旁白讓我們體驗別的游戲，麥塊出來時我笑慘了，後來竟然還有傳送門（笑（摔
爬樓梯跳下來自殺和在無意義夢幻之間的選擇，挺讓人深思的…！？
中途插入的各種音樂好評！
好像有點偏題？沒關系，也許更輕松的行文與分享能給大家帶來更好的感覺。隨和。
額我怎麼感覺我說話有點像旁白大叔了…
說到旁白，又是個游戲中不可缺少的一個主要部分。我是V射粉，從這里可以看出很多V射名作的尿性是給你配一個古板/奸詐/話嘮/傲嬌(唔)等等的一個旁白，提升代入感，搞好玩家的感情體驗，G姐啊 壁壘啊 甚至不是單機的dota2也是一樣（播音員真是出的越來越多了…）

D. 《史丹利的寓言》這游戲到底在講什麼，同事都去哪了旁白又是誰為什麼這么深奧玩結局了還是沒看懂

《史丹利的寓言》它的結局就是沒有結局，作者只想表達他自己內心的想法：
不要盲目聽信他人，跟風，要做出自己的選擇，這樣的會有你的結局。

E. 史丹利的寓言的介紹

《史丹利的寓言》是Galactic Cafe研發的一個實驗性的「旁白主導」第一人稱冒險游戲專1，於2013年10月17日正式屬發售。游戲講述了一段透過「游戲的意義」對選擇、自由、故事敘述以及現實探索的故事。2014年3月該游戲獲得「2014年英國BAFTA游戲獎-最佳原創游戲」、「2014年英國BAFTA游戲獎-最佳游戲配音」等4個獎項的提名。2同時該游戲獲得了第十六屆獨立游戲節（2014IGF）「最佳獨立游戲」、「傑出敘述獎」等獎項的提名，並最終榮獲「玩家選擇獎」。

F. 敖廠長的史丹利的寓言最後是想說明什麼

史丹利，復活肥。

G. 如何評價游戲《史丹利的寓言》

首先，這個游戲的特別之處，是它的雙重框架。一個普通的敘事，是只有故事本身的，玩家即是故事的主角，從始至終。但如果可以在敘事里跳入跳出呢，就像卡爾維諾的《如果在冬夜，一個旅人》一樣，讀者就擁有了「故事主角」/「故事讀者」兩個身份，有時是前者，有時是後者，有時重疊，一切都取決於敘事者如何引導。同樣的道理，在這個游戲里，玩家也同樣擁有史丹利/游戲玩家兩個身份。

最tricky的部分卻不是玩家的身份，而是旁白，還有旁白和玩家的關系是什麼。首先旁白的身份是史丹利的故事的講述者，同時也是與玩家的「玩家」身份在交談的游戲製作者，而當他跳到製作者這個身份時，又不同於現實生活中的製作者，而是更似造物主的存在。

好，基本關系就是這樣。

The Stanley Parable本身的大概念是：這個游戲沒有結局。史丹利的故事沒有結局。一切都是循環往復的，永遠沒有終點。為了體現這一點，游戲開始畫面是電腦套電腦無限套下去，loading畫面的字也寫著：the end is never the end is never the end is never the end… 這句首尾相接的話，不管怎麼拆分斷句一下，都是這樣的意思。游戲里雖然有雙重身份、不同框架敘事，但是「現實世界」並不被承認。也就是說，玩家/史丹利，你是永遠被困在這里的，不管你怎麼努力逃脫，都不可能，這就是你的命運。或者也許廣義的來說，這是以史丹利為代表的所有人的命運——生命是一個逃不出的圈，即使是死，也不是終點。

下面想說說幾個小結局。這個游戲有很多種所謂的「結局」，並不是真正的結局，只是不同的路徑不同的事件。但是為了方便稱呼並和大部分游戲攻略對應，在這里還是叫它們「結局」。

自由結局：失去自由意志的自由
在這個路徑里，沒有發生敘事框架的跳出，只是普通敘事。玩家和旁白只有史丹利和敘事者的單一身份。在敘事里，故事裡的世界敘事者是不存在的，史丹利自己發現了被精神控制的驚天大秘密，他選擇關掉這個系統，然後逃離了公司，獲得了自由。但是，如果從框架外他們的身份來看（因為游戲本身提供了框架外的可能），玩家聽從了游戲製作者的每一條指令，史丹利的自由是以犧牲玩家的自由意志換取的。而最終那個野外的環境，是由製作者主創造出來的虛擬自由世界，因此這個自由，根本不是自由。然後，游戲重啟。

爆炸結局：造物主地位的鞏固
如果史丹利違背敘事原意，去打開精神控制系統，就會開啟一個定時炸彈，而且這個炸彈是無法拆除的。史丹利/玩家所妄想的通過精神控制系統操控別人，這是無法實現的。因為在這個世界裡，旁白才是主人，史丹利只能接受自己的命運，無法決定或是改變，更不要說去掌握控制世界的權力，這是造物主不可能允許的。因此，史丹利想要去變被動為主動的時候，製作者就要去毀滅他，順便也毀滅了世界（反正還能重新開始，它不曾真正地被毀滅）。

回家結局：別無選擇
你以為你有選擇，但其實你沒有。這就是我覺得這個「回家結局」想說的。史丹利突破重重阻礙，終於被送回一個類似公寓的地方。那裡有他的妻子（一個假人，嚇了我一大跳）。然而回家就是逃離了嗎？不是。所有的行為都有固定的程式，史丹利無法跳出這個程式，每天都是一樣的，這和他在辦公室按照指示去按鍵的工作，本質上是一模一樣的。於是程式開始了：去吃午飯，請按【X】鍵。照顧孩子，請按【U】鍵。上床睡覺，請按【@】鍵。去上班，請按【9】鍵。去死，請按【L】鍵。每按下一個鍵，家的部分就少一點，427辦公室的樣子就多一點，最後，史丹利又回到了辦公室。旁白在說，甚至有人對史丹利這樣的生活感到同情，除非這是他自己選擇的。的確，這是史丹利自己選擇的。但他（玩家）真的有選擇餘地嗎？

混亂結局：關於終點和存在的思考
經過「探險專線」引導的大冒險歷程，連旁白都在思考：到底「終點」存在嗎？他自問自答的結果是，是的，終點存在。因為無論你走到哪裡，你走到的那個地方就是終點。生命的本質決定了，必將有一個終點。而生命的本質又是什麼？旁白說：存在的本質是那個存在本身主觀經驗的副產品。如果我（旁白）對你（史丹利/玩家）存在的體驗依存於你對這個辦公室的主觀體驗中，那麼這個辦公室，是我相對的主觀精神構造。換句話說，這個世界是我主觀創造的，但是你首先要感知它它才存在。再換句話說，我雖然是造物主，但我也依存於你，你首先要進入到我創造的世界，否則我的世界就不存在。在這個結局裡，玩家最後被擱置到一個「上帝視角」，或者說是一個旁白的視角，但是是旁白也無法感知到的某個絕對空間。史丹利的靈魂被抽離了，他無法再做出任何選擇，他以無法感知這個世界。這個時候，造物主一般的旁白也束手無策了，什麼都無法進行下去。這是「終點」嗎？還是說當史丹利的主觀被抽離之後，這個世界已經不存在了？

星光結局：一隻小白鼠
經過一系列跳出原有故事線的舉動之後，史丹利來到了一紅一藍兩扇門前。旁白也已經放棄了原本的故事，因為史丹利已經走不回去了。但是，他要證明，我是主宰。旁白對史丹利說，你聽我的，我真的是為你好，你應該進紅色的門。於是史丹利進了紅色的門。在這扇門里，有一個天台，在天台上可以看到虛擬的宇宙，星光，還伴有音樂。這是對史丹利的終於聽從了他的獎賞。下了天台，則是一個封閉的樓梯間，可以網上走幾層樓梯，盡頭卻是懸崖，史丹利只能跳樓。在第一次跳下來的時候，好疼，屏幕變紅了，但史丹利並沒有死。似乎是再給史丹利一次機會：你看，一邊你可以欣賞你的星光，另一邊只能跳樓，傻子都會選吧？這就很像訓練自家的小狗，「坐下。」，小狗真的坐下了，就能得到一個狗糧。旁白所做的，其實就是小白鼠實驗，走我告訴你的對的路，就能體驗到甜頭，相反就是疼，漸漸的小白鼠就只會走對的路了。有人說，這個游戲有點像《楚門的世界》，但還是比楚門慘多了。史丹利為了不做小白鼠，經過不斷的跳樓終於死了，游戲重置。

H. 史丹利的寓言

《史丹利的寓言》是Galactic Cafe研發的一個實驗性的「旁白主導」第一人稱冒險游戲，於內2013年10月17日正式發售。游容戲講述了一段透過「游戲的意義」對選擇、自由、故事敘述以及現實探索的故事。2014年3月該游戲獲得「2014年英國BAFTA游戲獎-...

I. 史丹利的寓言什麼意思

您好！抄
以下皆為個人看法襲：
我認為史丹利的寓言表達出人們無論怎麼想擺脫命運，最終都只有輸掉這場游戲。
史丹利的寓言中，似乎一直跟從旁白的自由結局才是最好的。史丹利不用聽從任何人，一舉一動都由自己掌控。但是旁白剛表達完這句話，立馬來了一句：「然後這孫子踏出了大門。」這樣看來，自由之後，史丹利依然會活在旁白的陰影下。
這個游戲我覺得表達出了游戲的真諦，不管在游戲中有再大的成就，再好的結局。我們依然是浪費了時間來跟著游戲里的「旁白」走。
也許這就是為什麼史丹利的寓言被稱為「超越游戲的游戲」吧。
純手打，望採納，謝謝！

J. 如何評價游戲《史丹利的寓言》

哲學