形容人性本惡的句子

① 人性本惡的名言

性是惡的來,偽是善的。如何使人由惡變源善呢？荀子認為要通過後天的禮儀教化來「化性起偽」：「人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；故必將有師化之化，禮儀之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。」他認為：凡人都是好色好利、憎丑恨惡的，這些都是人性本惡的表現，如順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。因此，必須用師法教化、禮儀規范來使人向善，但善不是「性」，而是「偽」。

② 有誰知道外國一些學者關於性善性惡的原話

「人之初，性本善。性相近，習相遠。」這是三字經裡面的話。說人剛出生的時候本來是善良的。他（她）們後來的不同和巨大差異，是後天形成的。沒有哪個壞人是天生的,只是因圖一時享樂,經不住誘惑而迷失了方向。

一般而言，對人性的哲學分歧主要有6種：

（1）人之初，性本善（孔子）

（2）人之初，性本惡（荀子）

（3）人的本性是自私的（接近本惡說）

（4）人的本性是趨利避害

（5）人的本質屬性是理性思維

（6）人的本質屬性是社會性

但是，以籠統的分類應該只有本善說和本惡說，都似乎很有道理，在西方本惡說占上風，因為，西方人沒有儒家思想的固有框架，而東方特別是東亞，儒家思想的強勢讓多數東方特別是中國人無法接受本惡說，主要就是因為這句人之初，性本善（孔子）

但是這個「性」應該有多種含義，也就是說應該是廣義的。性質，性情，性格，性別，性慾……都是從「性」開始的。也說明了它的廣義性。實際上人之初「性」本「色」，這也是毫無疑義的。因為孔子也說過：「食色，性也！」就是說它本來就是和吃飯一樣是人的一種本能。所以性本來就是天生的。他後天形成的只是在發展它利用它和操作它。

法國學者Raymond Around 在＜知識分子的鴉片＞一書中說：我並不否認一場會議里的桌子兩邊的人有其一定程度的對立，我只是認為，你不可以因為他們有某些觀念和見解，就把他們一分為二，說一個陣營是善的化身，屬於未來，代表理性，一個陣營是惡的化身，屬於過去，代表迷信。

孔子說人之初，性本善，而荀子則說「人之初,性本惡」

我認為首先要界定善與惡的界限，然而，這才是不可探討的，因為，隨著時代和人類的發展，每個時期善和惡的標准都很模糊，正是因為這樣的模糊，才導致這個問題的不可考！

比如，把人逼迫到極端（比如飢荒），人就會表現出動物性，殘暴，極端自私，當人們餓到一定程度，就算是同類又有什麼不可食用的？

英國著名的探險隊在18世紀在北極探險的時候，最後全軍覆滅，到最後這些被當作英國英雄的人自相殘食，而幾十年後當人們發現他們的屍骨的時候，人們發現他們屍骨上都有用刀砍割的痕跡，經過權威法醫的鑒定認為是互相殘割食用的痕跡。然而，英國人就是不肯相信，他們認為他們的英雄不可能這么做的，然而，他們真的是惡的嗎？我不知道－－－－－

這是因為我不知道那樣做是善還是惡？

③ 急求~荀子關於"人性本惡"的觀點在他的哪些話語中有所體現

中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。

荀子論述「人性本惡」，相對孟子的「人性本善」，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：「生之所以然者謂之性。」就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質朴的自然屬性，是不待後天學習而成的自然本能。與「性」相對的是「偽」。「偽」是人為、後天加工的意思。比如，仁義禮智信就是「偽」，是人為教化的結果。他認為：「性者，本始材朴也；偽者，文理隆盛也.無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然後成聖人之名，一天下之功於是就也。」荀子明確把人性限定為人的自然屬性：「飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。」而把仁義禮智信歸結為「偽」，是人的社會屬性。

他認為：性是惡的,偽是善的。如何使人由惡變善呢？荀子認為要通過後天的禮儀教化來「化性起偽」：「人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。」他認為：凡人都是好色好利、憎丑恨惡的，這些都是人性本惡的表現，如順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。因此，必須用師法教化、禮儀規范來使人向善，但善不是「性」，而是「偽」。

荀子對孟子的「性善論」給予了批判：「孟子曰：『人之學者，其性善。』曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽；是性偽之分也。」在荀子看來，孟子的性善論和不學而能、不慮而知的良知良能說，是不了解性和偽的區別。

在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。

④ 人性本惡，所有的善，都是偽善

《荀子》最著名的主張「性惡論」，你只需要記住一個觀點：人性本惡，善的一面完全來自後天修養。
現在讓我們進入正文。
（1）你真的喜歡耿直的人嗎
昨天留下的問題是：如果我說「性惡論和性善論」並沒有本質上的區別，你能夠接受嗎？
這個問題，要從《勸學》篇說起。
《荀子》把「善」定義為「偽」，顯得特別刺眼。我們如果說一個人虛偽、愛裝，肯定是嫌棄他，如果說一個人坦率、耿直，肯定是贊美他。但是，只要我們拋開感情因素，耐心把荀況的論述看完，就會發現他的話很難反駁。
我們真的會喜歡耿直的人嗎？如果某人真夠耿直，講話直來直去，一點都不掩飾，他肯定會把所有人都得罪光。他會為所欲為，不會在意別人的感受，也不會考慮後果。
「偽」這個字究竟是什麼意思呢？它一般是指虛假和欺詐，但荀況重新解釋說：「可學而能，可事而成之在人者謂之偽。」也就是說，「偽」不是與生俱來的，而是後天習得的。比如文明禮貌，這就是後天習得的，也就是「偽」。從訓詁角度來看，唐朝學者楊倞（jìng）作過一部《荀子注》，說「偽」是一個會意字，單人旁加一個「為」，表示「人為」。但凡不是出於天性而是出於人為的，都可以用「偽」來形容。後來《四庫全書》的編輯們很推崇這個見解，說那些罵《荀子》的人搞不懂訓詁，誤以為《荀子》提倡「偽」這個概念是教人欺詐。
的確，「偽」在《荀子》那裡就是「人為」的意思，但楊倞和《四庫全書》的編輯說對了結論，卻搞錯了訓詁過程。「偽」應該是個形聲字，右邊的「為」是它的聲旁。這種錯誤很常見，經常有人把漢字用會意字的解讀方法解讀出深刻的涵義來，其實呢，很多字都不是會意字。
（2）禮義生於聖人之偽
如果人性本惡，那麼禮義是怎麼來的呢？《荀子》回答說：「凡禮義者，是生於聖人之偽。」這些內容必須看一下原文，才能體會它對世道人心的沖擊力。
在荀況看來，所謂善，就是指符合禮義，符合社會規范，相反就是惡。人的天性明明就不是符合禮義和社會規范的，如果符合的話，那聖人的存在還有什麼意義呢？古代的聖人看得很明白，人的本性就是惡的，就是會受慾望的驅使，你爭我搶。

⑤ 荀子說人性本惡,有他的原話嗎

「人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。」

拓展資料：

中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。

荀子論述「人性本惡」，相對孟子的「人性本善」，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：「生之所以然者謂之性。」就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質朴的自然屬性，是不待後天學習而成的自然本能。與「性」相對的是「偽」。「偽」是人為、後天加工的意思。比如，仁義禮智信就是「偽」，是人為教化的結果。

他認為：「性者，本始材朴也；偽者，文理隆盛也.無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然後成聖人之名，一天下之功於是就也。」荀子明確把人性限定為人的自然屬性：「飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。」而把仁義禮智信歸結為「偽」，是人的社會屬性。

而孟子曰：『人之學者，其性善。』曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽；是性偽之分也。」

荀子對孟子的「性善論」給予了批判。在荀子看來，孟子的性善論和不學而能、不慮而知的良知良能說，是不了解性和偽的區別。

⑥ 有沒有關於人性本惡的名言啊...事例等..

中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。

荀子論述「人性本惡」，相對孟子的「人性本善」，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：「生之所以然者謂之性。」就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質朴的自然屬性，是不待後天學習而成的自然本能。與「性」相對的是「偽」。「偽」是人為、後天加工的意思。比如，仁義禮智信就是「偽」，是人為教化的結果。他認為：「性者，本始材朴也；偽者，文理隆盛也.無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然後成聖人之名，一天下之功於是就也。」荀子明確把人性限定為人的自然屬性：「飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。」而把仁義禮智信歸結為「偽」，是人的社會屬性。

他認為：性是惡的,偽是善的。如何使人由惡變善呢？荀子認為要通過後天的禮儀教化來「化性起偽」：「人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。」他認為：凡人都是好色好利、憎丑恨惡的，這些都是人性本惡的表現，如順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。因此，必須用師法教化、禮儀規范來使人向善，但善不是「性」，而是「偽」。

荀子對孟子的「性善論」給予了批判：「孟子曰：『人之學者，其性善。』曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽；是性偽之分也。」在荀子看來，孟子的性善論和不學而能、不慮而知的良知良能說，是不了解性和偽的區別。

在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。
參考資料：http://learning.sohu.com/20050207/n224270740.shtml

⑦ 能不能用一句話證明人性本惡

這個戰國時期荀子就有一個主張叫做「性惡論」，人性有惡，強調道德教育的必要性，性善論以人性向善，注重道德修養的自覺性，二者既相對立，又相輔相成，對後世人性學說產生了重大影響。但本人認為這個要看自己怎麼認為，每一個人的觀點都不一樣！
請採納！謝謝！

⑧ 諷刺人虛情假意的句子

一，因為人都會恐懼。

如果有兩個人，你必須要得罪一個。

一個是虛偽的人，一個是善良的人。

大概率會選擇得罪那個善良的人。

古語有雲：「寧得罪君子，勿得罪小人。」真的是智慧的結晶。

二，小人更喜歡抱團。

《論語·衛靈公》:「君子矜而不爭,群而不黨.「《論語·子路》:「君子和而不同,小人同而不和.」

小人的團體里太多是非，為外人不可知。他們只是看起來歡騰而已。

三，人性本惡。

小時候我相信人之初，性本善。

後來我發現人性本惡。

太多的人根本不具備共情能力，又何來的善良？

我不知道為什麼，當我回憶自己的青春期，我也不具備共情能力。

哪一年汶川地震，所有人都沉浸在悲痛中，我只覺得虛偽。

十幾年過去了，我忽然驚覺自己那時候為什麼會絲毫無法共情。

後來我看到很多變態的虐殺的新聞都是出於出於青春期的孩子。

不禁想到，人性本惡。

四，人不利己，天誅地滅。

人類都是逐利的。再親密的關系也需要掂量利益的重量。

善良的人，在與虛偽的人擁有同樣的資質和條件下，他們在這無情天地，獲得成功的幾率明顯更低。

那麼逐利的人們會選擇誰呢？

好人不長命，壞人遺千年。

善良的人一般不會長壽。

這樣的人於周圍人而言，他所具備的利益價值就明顯少了很多。

五，好人自我感覺被孤立了。

好人一般都是共情能力比較強的人，他們具備這樣的能力，又多是自身比較敏感。敏感的人就容易覺得自己被忽略被孤立。

其實我們每個人都是個體，都不可能無時無刻被感知被理解。被孤立的情緒每個人都有，但我們一起想想怎麼去克服吧。

但其實呢？善良的人卻更容易獲得成功。善良的人資質普遍更高。

就像單純善良的孩子更容易靜下心來好好學習一樣。

善良的人大多擁有大智慧。

因此很多善良的人在獲得財務自由以後，他們會寄希望於影響一代人，希望美好得到傳承。

就像孔子被稱為教育家。他的善良是希望更多人受教。

反觀虛偽的人。他們特別愛宣揚自己人緣好。這是他們的一種自我保護。他們大多知道自己的資質一般，所以通過人緣好的假象，避免自己受到排斥。

以上是本人的小觀點。

但還想說，這個世道，誰也不傻，更大幾率是那個虛偽的人有後台。

以前單位有個小姑娘，活潑開朗招人喜歡。我開始也很喜歡她。後來我發現她欺上媚下，捧高踩低，挑撥是非，能力一般。可是這樣的人是所有人都喜歡的開心果。

這是什麼情況？難道是我看走眼了，難道這些人眼瞎了看不出來她惡劣的本質。

終於調查發現，她背後果然有人。

這個問題在幾年前也讓我糾結了好多年。

希望上面的分析，能讓你心裡少一些不痛快。

無論虛偽還是善良，都是天生的。

虛偽的人適合在單位交際。

善良的人適合提升能力求上進。

如果逼著一個善良的人去做虛偽的事情，和許多人交往，應該也挺累的。

如果逼著一個虛偽的人去做踏實的事情，不斷學習，也肯定很辛苦。

天生我材必有用，選擇自己喜歡的生活方式，不用艷羨他人擁有得東西。

⑨ 主張人性本惡的代表人物和代表語句

代表人物：荀子（戰國末期儒家代表）
代表語句：（１）人之性惡，其善者偽也。（２）人之性，生而好利，故爭奪生而辭讓亡．生而有疾惡，故殘賊生而忠信亡；生而有耳目之欲，有好聲色，故淫亂生而禮義文理亡。（３）人之性惡明矣，其善者偽也。