曹賞析

A. 曹相國世家的作品賞析

這是一篇關於曹參的傳記。文中主要記述了曹參攻城野戰之功和他的「清凈無為」的治國思想及舉動。司馬遷對他的英勇善戰和治國方略基本上是肯定的，認為曹參施行的政策，使人民得以休養生息，也使他受到了天下人的稱頌。
曹參跟隨劉邦起兵以來，參加了對秦軍、項羽及叛軍的無數次戰斗，立下了「凡下二國，縣一百二十二；得王二人，相三人，將軍六人……」的顯赫戰功，為西漢政權的建立做出了重大貢獻。曹參任相國後，主張一切順應自然，採取「無為而治」的做法。他「日夜飲醇酒」；他的下屬及賓客想規勸他，他反倒一再地向他們勸酒；他甚至對周圍的官員房舍中醉酒呼叫的吵鬧聲，不但不感到厭煩，反而「取酒張坐飲，亦歌呼與相應和」。司馬遷寫了他受黃老學說影響的一面，但更寫了他積極的一面。他的「醉」不同於貪官污吏的醉生夢死，他的「無為」也不是真的什麼事也不做（否則善於識別人才的蕭何決不會推薦曹參做自己的繼承人），他只是堅定地按照劉邦、蕭何制定的方針政策辦事。他重視官員的素質，提拔那些質朴忠厚之人，摒棄那些華而不實、沽名釣譽之徒。生活上的醉酒並沒有掩蓋他政治上的清醒。蕭何制定的法令對西漢初年政權的鞏固和發展起了重要作用，曹參清楚地認識到了這一點，所以他接替蕭何為相後，「舉事無所變更，一遵蕭何約束」，不輕易改變那些行之有效的法令政策（「蕭規曹隨」的成語一直流傳至今）。他的政治頭腦和治國方針，在他與孝惠皇帝的一番對話中更加顯明地表露出來。司馬遷交替地寫他的「醉」與「醒」，生動地刻畫了曹參的形象。當然，曹參戰功的獲得多藉助了韓信的才乾和力量，而他的治國方針又過多地依從蕭何，這些從文中所述事實及司馬遷對曹參的評價中我們是可以看得出來的。

B. 連孫抗曹的賞析

首先是劉備被打的無處藏身
正要派諸葛亮去東吳求救
正好東吳這邊也坐不住了，派魯肅去和諸葛亮一同到了東吳
實際上，赤壁之戰是周瑜主導的
我的一點感受就是，周瑜是個磊落的漢子，三國把他寫歪了
諸葛亮是個權謀之士，有時候不免用點陰謀整周瑜
我看過一篇文章，最新的感受就是，諸葛亮和魯肅，還有孫權一起把周瑜置於死地
為啥呢？魯肅急於取代周瑜，是個陰謀士
周瑜是個激進派，打完了赤壁之戰以後，准備攛掇孫權一統天下，取荊州，消滅劉備，北上奪天下
孫權是個陰主公，他想苟安，不想再得罪曹操，保存了江東實力
在打完赤壁之戰以後呢，周瑜掌握軍權，曲南郡失利，孫權就奪了他的兵權
讓他回來養病，有一段記載說，周瑜養病期間，魯肅去見孫權，孫權是下馬迎接，對魯肅十分好
周瑜為啥後來接二連三出些餿主意奪荊州呢，比如賠了夫人又折兵，借道荊州取益州
他想讓自己死的委屈，對孫權的忠心讓他不能怪罪孫權
只有出餿主意，中諸葛亮的計策，讓世人明白，他是死於諸葛亮之手
與周瑜相似的例子還有小霸王孫策
孫策為啥和那個道士於吉過不去呢？
孫策受傷以後，問魏國使者話，魏國使者說，郭嘉不服孫策，說孫策必死於小人之手
孫策不甘心這樣中了郭嘉的預言，就和於吉過不去，殺了於吉，世人也就以為孫策是觸怒了上天
而不是死於郭嘉的預言

C. 三國演義賞析

三國演義賞析：三國故事基本上以魏、蜀、吳三國興亡為縱線，以戰爭發展和人物活動為材料。九十多年的興亡史大約可分為三個主要階段：即由黃巾之亂至赤壁之戰為第一階段；三國鼎立至諸葛亮病逝為第二階段：此後至晉統一天下為第三階段。

其間穿插以魏、蜀、吳之間的錯綜復雜的紛爭，把各種大大小小的戰爭和文臣武將的奇謀險計逐一帶出，最後形成一個完整的大故事。由於傳統章回小說的結構回合之間前後呼應，在緊隨主線發展之下，分散之中有集中，首尾一貫，形成一個統一的小說系統。

由於《三國演義》是戰爭小說，描寫戰爭題材，從圍繞大小戰爭故事所形成的特殊情節去觀察，也可以理出一個結構脈絡。

鄭鐵生《三國演義藝術欣賞》就嘗試這樣去分析其結構，以官渡之戰、赤壁之戰和彝陵之戰三大戰役為主線，中間夾雜一些較次要的輔助性戰役，貫串了全書，形成一個戰爭系統。

冒忻和葉胥也有類似的說法，他們以赤壁之戰為例：從起因到結束，共計八回，其間包括曹操下書，諸葛亮舌戰群儒，蔣干中計，黃蓋用苦肉計，孔明借箭，借東風，華容道釋曹操等一系列小故事，各小重點組成了大重點，成為組織嚴謹的結構。

(3)曹賞析擴展閱讀：

《三國演義》的藝術成就更重要的是在軍事政治描寫和人物塑造上。小說最擅長描寫戰爭，並能寫出每次戰爭的特點。注意描寫在具體條件下不同戰略戰術的運用，指導作戰的主觀能動性的發揮；

而不把主要筆墨花在單純的實力和武藝較量上。如官渡之戰、赤壁之戰、彝陵之戰等，每次戰爭的寫法也隨戰爭特點發生變化，在寫戰爭的同時，兼寫其他活動，作為戰爭的前奏、餘波，或者戰爭的輔助手段，使緊張激烈、驚心動魄的戰爭表現得有張有弛，疾緩相間。

如在赤壁之戰前描寫孫、劉兩家的合作、諸葛亮、周瑜之間的矛盾，曹操的試探，孫、劉聯軍誘敵深入的准備等等，在人物塑造上，小說特別注意把人物放在現實斗爭的尖銳矛盾中，通過各自的言行或周圍環境，表現其思想性格。

如曹操的奸詐，一舉一動都似隱伏著陰謀詭計；張飛心直口快，無外不帶有天真、莽撞的色彩；諸葛亮神機妙算，臨事總可以得心應手，從容不迫。著名的關羽「溫酒斬華雄」、「過五關斬六將」、張飛「威震長坂橋」、趙雲「單騎救幼主」、諸葛亮「七擒孟獲」、「空城計嚇退司馬懿」等更是流傳極廣的篇章。

D. 求曹操短歌行及其賞析

短 歌 行
作者：曹操
對酒當歌，人生幾何？
譬如朝露，去日苦多。
慨當以慷，憂思難忘。
何以解憂？難有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但為君故，沉吟至今。
呦呦鹿鳴，食野之蘋。
我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
明明如月，何時可輟？
憂從中來，不可斷絕。
越陌度阡，枉用相存。
契闊談讌，心念舊恩。
月明星稀，烏鵲南飛。
繞樹三匝，何枝可依？
山不厭高，水不厭深。
周公吐哺，天下歸心

面對美酒應該高歌，人生短促日月如梭。
好比晨露轉瞬即逝，失去的時日實在太多！
席上歌聲激昂慷慨，憂郁長久填滿心窩。
靠什麼來排解憂悶？唯有狂飲方可解脫。
那穿著青領（周代學士的服裝）的學子喲，你們令我朝夕思慕。
正是因為你們的緣故，我一直低唱著《子衿》。
陽光下鹿群呦呦歡鳴，悠然自得啃食在綠坡。
一旦四方賢才光臨舍下，我將奏瑟吹笙宴請賓客。
當空懸掛的皓月喲，你運轉著，永不停止；
我久蓄於懷的憂憤喲，突然噴涌而出匯成長河。
遠方賓客踏著田間小路，一個個屈駕前來探望我。
彼此久別重逢談心宴飲，爭著將往日的情誼訴說。
明月升起 ，星星閃爍，一群尋巢烏鵲向南飛去。
繞樹飛了三周卻沒斂翅，哪裡才有它們棲身之所？
高山不辭土石才見巍峨，大海不棄涓流才見壯闊。（比喻用人要「唯才是舉」，多多益善。）
只有像周公那樣禮待賢才（周公見到賢才，吐出口中正在咀嚼的食物，馬上接待。《史記》載周公自謂：「一沐三握發，一飯三吐哺，猶恐失天下之賢。」），才能使天下人心都歸向我。
曹操《步出夏門行·觀滄海》賞析
東臨碣石①,以觀滄海。水何澹澹②,山島竦峙③。樹木叢生,百草豐茂。秋風蕭瑟④,洪波湧起。日月之行,若出其中；星漢燦爛⑤,若出其里。幸甚至哉,歌以詠志⑥。
【注釋】 ①碣石:山名,在今河北省樂亭縣西南。也有說當時的碣石山今已沉陷海中。曹操襲擊烏桓的進兵路線是經由盧龍塞(塞道自今天津薊縣起,經喜峰口,東至冷口)直插柳城,回師途中曾經過碣石山,故有登臨之舉。 ②何:多麼。澹澹:浩盪平滿的樣子。 ③山島:指碣石山,當時的碣石山在海邊上。辣峙(sǒngchì聳斥):高峻挺拔的樣子。 ④蕭瑟:秋風聲。 ⑤星漢:天河。 ⑥幸甚二句:是樂工合樂時加上去的,並無實際意思。《步出夏門行》全詩四首,每首後面都有這么兩句。幸,幸運。至,極。

【賞析】
《步出夏門行》,又名《隴西行》,屬古樂府《相如歌·瑟調曲》。「夏門」原是洛陽北面西頭的城門,漢代稱夏門,魏晉稱大夏門。古辭僅存「市朝人易,千歲墓平」二句(見《文選》李善注)。《樂府詩集》另錄古辭「邪徑過空廬」一篇,寫升仙得道之事。曹操此篇,《宋書·樂志》歸入《大麴》,題作《碣石步出夏門行》。從詩的內容看,與題意了無關系,可見,只是借古題寫時事罷了。詩開頭有「艷」辭(序曲),下分《觀滄海》、《冬十月》、《土不同》、《龜雖壽》四解(章)。當作於建安十二年(207)北征烏桓得勝回師途中。

東漢末年,正當軍閥逐鹿中原之時,居住在遼西一帶的烏桓強盛起來,他們南下攻城掠地,成為河北一帶的嚴重邊患。建安十年(205),曹操摧毀了袁紹在河北的統治根基,袁紹嘔血而死,其子袁譚、袁尚逃到烏桓,勾結烏桓貴族多次入塞為害。當時,曹操處於南北夾逼的不利境地:南有盤踞荊襄的劉表、劉備,北有袁氏兄弟和烏桓。為了擺脫被動局面,曹操採用謀士郭嘉的意見,於建安十二年夏率師北征,五月至無終,秋七月遇大水,傍海大道不通,後接受田疇建議,斷然改道,經徐無山,出廬龍塞,直指柳城,一戰告捷。九月,勝利回師,途經碣石等地,借樂府《步出夏門行》舊題,寫了這一有名的組詩。詩中描寫河朔一帶的風土景物,抒發個人的雄心壯志,反映了詩人躊躇滿志、叱吒風雲的英雄氣概。

關於曹操東臨碣石,過去多以為是北征烏桓去時的事,其實,這種看法與史實不符,不可置信。我們用《三國志》《武帝紀》和《田疇傳》的記載來核對,曹操當時是在北征烏桓的歸途中登上碣石的,因為去時逢大水,傍海大道不通,他只好改道走徐無山那條小路前往遼西。「九月,公引自柳城還,……十一有至易水」,他應在這年(207)九月或十月初「臨碣石」、「觀滄海」。至於碣石山位於現今何處,目前學術界尚有爭議,或以為此山已沉入現今河北省樂亭縣境的大海中,或以為就是現今河北省昌黎縣北的碣石山。不管怎樣,在曹操登臨時,它應是傍海一帶較高的石山。

「東臨碣石,以觀滄海。水何澹澹,山島竦峙」,頭二句點明「觀滄海」的位置:詩人登上碣石山頂,居高臨海,視野寥廓,大海的壯闊景象盡收眼底。以下十句描寫,概由此拓展而來。「水何澹澹,山島竦峙」是望海初得的大致印象,有點像繪畫的粗線條。「澹澹」,形容大海水面浩淼的樣子；「何」,何其,今言「多麼」,是嘆美之詞。「澹澹」而加嘆美,那滄海的遼闊蒼茫氣象便可想而知了。在這水波「澹澹」的海上,最先映入眼簾的是那突兀聳立的山島,它們點綴在平闊的海面上,使大海顯得神奇壯觀。這兩句寫出了大海遠景的一般輪廓,下面再層層深入描寫。

「樹木叢生,百草豐茂。秋風蕭瑟,洪波湧起。」前二句具體寫竦峙的山島:雖然已到秋風蕭瑟,草木搖落的季節,但島上樹木繁茂,百草豐美,給人生意盎然之感。後二句則是對「水何澹澹」一句的進一層描寫:定神細看,在秋風蕭瑟中的海面竟是洪波巨瀾,洶湧起伏。這兒,雖是秋天的典型環境,卻無半點蕭瑟凄涼的悲秋意緒。在我國文學史上,由於作家的世界觀和處境等種種原因,自宋玉《九辯》開悲秋文學的先聲之後,多少騷人墨客因秋風而臨風灑淚,見落葉而觸景傷情！然而,曹操卻能面對蕭瑟秋風,極寫大海的遼闊壯美:在秋風蕭瑟中,大海洶涌澎湃,浩淼接天；山島高聳挺拔,草木繁茂,沒有絲毫凋衰感傷的情調。這種新的境界,新的格調,正反映了他「老驥伏櫪,志在千里」的「烈士」胸襟。

「日月之行,若出其中；星漢燦爛,若出其里。」前面的描寫,是從海的平面去觀察的,這四句則聯系廓落無垠的宇宙,縱意宕開大筆,將大海的氣勢和威力托現在讀者面前:茫茫大海與天相接,空濛渾融；在這雄奇壯麗的大海面前,日、月、星、漢(銀河)都顯得渺小了,它們的運行,似乎都由大海自由吐納。詩人在這里描寫的大海,既是眼前實景,又融進了自己的想像和誇張,展現出一派吞吐宇宙的宏偉氣象,大有「五嶽起方寸」的勢態。這種「籠蓋吞吐氣象」是詩人「眼中」景和「胸中」情交融而成的藝術境界。(參見《古詩歸》卷七鍾惺評語)言為心聲,如果詩人沒有宏偉的政治抱負,沒有建功立業的雄心壯志,沒有對前途充滿信心的樂觀氣度,那是無論如何也寫不出這樣壯麗的詩境來的。過去有人說曹操詩歌「時露霸氣」(沈德潛語),指的就是《觀滄海》這類作品。「霸氣」當然是譏評,但如果將「霸氣」理解為統一中國的雄心,那麼,這種藝術鑒賞的眼光還是可取的。

「幸甚至哉,歌以詠志。」這是合樂時的套語,與詩的內容無關,就不必細說了。《觀滄海》這首詩,從字面看,海水、山島、草木、秋風,乃至日月星漢,全是眼前景物,這樣純寫自然景物的詩歌,在我國文學史上,曹操以前似還不曾有過。它不但通篇寫景,而且獨具一格,堪稱中國山水詩的最早佳作,特別受到文學史家的厚愛。值得指出的是:客觀自然景物反映到詩人頭腦中,必然經過詩人主觀的過濾--理解、融會、取捨、強調,然後形成藝術的產品。這種產品,既是客觀世界的反映,也是詩人主觀精神的凝結。這首詩寫秋天的大海,能夠一洗悲秋的感傷情調,寫得沉雄健爽,氣象壯闊,這與曹操的氣度、品格乃至美學情趣都是緊密相關的,因此,即使是純屬寫景之作。因作,即使是純屬寫景之作,也不可能是純客觀的照相式製作。

另外,曹操現存二十餘首詩,雖然用的都是樂府舊題,但內容卻是全新的。沈德潛指出:「借古樂府寫時事,始於曹公。」(《古詩源》卷五)這在我國文學史上,也是一個大膽的突破。這種重視反映現實生活,不受舊曲古辭束縛的新作風,大大推進了我國文學現實主義精神的發揚。曹操這個功績,也是值得肯定和贊揚的。

E. 三國演義精彩賞析

"三國演義"中最精闢的十句話賞析

「人中呂布，馬中赤兔」

一共八個字卻稱贊了兩件事物，足可見微言大義的春秋筆法。而且朗朗上口，婦孺皆宜。後來關羽雖然也得到了赤兔，但也沒聽別人這么說過，估計作者肯定是呂溫侯的FAN
，否則也不會這么肉麻。

「馬氏五常，白眉最良」

老馬家五個兒子，為大家熟知的只有馬良，馬謖哥倆。馬良的確才華出眾，為劉備坐穩西川出了不少力，可惜死得較早。馬謖雖說智商較高，也一度取得諸葛亮的賞識，只可惜後來一步棋走錯，丟了街亭。因此當人讀起這一句話時，一則嘆馬良死得過早，二則嘆馬謖聰明一世，糊塗一時。

「鞠躬盡瘁，死而後已」

有人說《後出師表》不是諸葛亮寫的，先不論是誰寫的，這里的「鞠躬盡瘁，死而後已」就是諸葛亮真實的寫照，也是最能表現諸葛亮後期六齣祁山無力回天時的心情，也成為現代人常掛在嘴邊的一個詞。

「既生瑜，何生亮」

在《演義》里，周瑜是心胸狹窄，永不服輸的代名詞，也只有當他病入膏肓，不久於人世時，才會由口及心地發出這樣的感慨。只不過這句話過於自卑，長了諸葛志氣，滅了自己威風。使得二人的形象在人們主中格式化了。

「子龍一身都是膽也！」

這是趙雲迷們最津津樂道的評語，原因是在《演義》里趙雲並不是作者重點描寫的對象，但由於他每回出場都是英姿颯爽，攻無不克，能得到主子這么一句肯定，當然是高興得找不到北了。不過也可以看出劉備沒有知人之能：趙雲跟了自己這么多年，到這時才知道他的膽識，平時只給他一些壓糧運草，打掃戰場，保護家屬的雜活，真是埋沒英雄。

「伏龍、鳳雛二人得一，可安天下」

司馬徽一向看好諸葛亮和龐統，曾經把諸葛亮比成姜尚，張良，所以這話從他嘴裡說出來一點也不奇怪。二人倒也有些經天緯地的本事，因此這么說也不過份。奇怪的是劉備二人皆得，反倒不能安天下了，不能不引人思考。

「內事不決問張昭，外事不決問周瑜」

孫策當政時常常霸氣有餘而策略不足，想不到他倒還有些識人之能，前者信任太史慈回城招降眾人，臨死時還給孫權留下了這樣的忠告，深刻看出了兩人的處事風格。事實也驗證了他的准確性，張昭主外事時主張投降曹操；周瑜主內事時把孫權的妹子糊里糊塗地嫁給了劉備。而二人各行其事時卻做得近乎完美。

「生子當如孫仲謀」

小時候看三國，很不明白這句話的含義，倒底是在誇孫權還是在罵孫權。稍大了一點後才知道，曹操其實和孫權他爹孫堅是一輩的，這么說沒什麼不可以。另外曹操的主要意思是誇孫權能守住父兄基業，跟袁紹和劉表的那幾個敗家子不同。怪不得辛棄疾很是欣賞孫權，並在自己的詞里引用了這句話。

「天下英雄，惟使君與操耳！」

個人認為，在曹操說過的所有的話裡面，這句話是最精闢的。難怪劉備會嚇掉勺子，連蒼天也打了個冷戰，以為泄露了天機。其實曹操也就是這么一說，試探一下而已，後來又被劉備一糊弄，否定了自己有生以來說過的最正確的一句話。

「治世之能臣，亂世之奸雄」

這一句話，不僅給曹操的一生定了性，也道出了曹操的能力，在治世是治國安邦之臣，在亂世則是獨霸一方的軍事首領。而曹操聽到這話面露喜色的原因還有一點，就是沒有說他能成為皇帝，而他也不願登基稱帝，在史書上成為王莽、董卓一類的人。

F. 《三國演義》賞析

三國演義》，全名是《三國志通俗演義》，是明代文學家羅貫中編著而成的。《三國演義》講述的是從公元184年到280年，近一百年間浩瀚復雜的歷史故事。羅貫中搜集了大量的三國歷史、雜記、遺聞軼事、野史小說和民間傳說，融合自己的政治抱負和參加農民起義軍的戰爭生活經歷，生動地再現了魏、蜀、吳三國間的政治和軍事斗爭歷史。
作者羅貫中生活在十四世紀。他家學淵博，從小喜愛讀書、博覽經史，這些為他將來的文學創作打下了良好的創作基礎。羅貫中所處的時代，正是民族矛盾和階級矛盾異常尖銳復雜的時代，蒙古貴族建立的元政權，對漢族實行高壓統治，激起廣大漢族人民的反抗，各地都出現了起義軍。各路義軍不僅與元軍奮戰，同時還相互兼並，意圖在推翻元朝後重新統治中國。青年時代的羅貫中也參加了一支起義軍，擔任一名參謀。當時的羅貫中滿懷政治抱負，希望能夠在亂世中稱王治國。後來，朱元璋的率領的起義軍取得最終勝利，建立了明王朝，羅貫中的政治抱負落空，開始歸隱進行文學創作。
《三國演義》中表現的一個政治思想觀就是倡導典型的儒家思想——王道與仁政。《三國演義》中的一大部分虛構故事情節都是為了表現這種思想。正是如此，作者才大膽的在作品中塑造了一系列「忠」「義」的藝術形象。
首先是諸葛亮。《三國演義》中描寫的諸葛亮，是「忠貞」和「智慧」的化身，特別是作者對諸葛亮的「智慧」，更是用盡筆力，大肆渲染。
諸葛亮在當時的地主階級統治集團中，是一個看問題比較敏銳、處事比較有膽識謀略、能隨機應變的人。然而，他之所以具有這些優勢，就是因為它重視實踐。如，在曹操攻佔荊州，領兵南下時，諸葛亮曾向孫權分析當時形勢，預計到曹操必敗，正是因為諸葛亮在戰爭之前就已經對敵我雙方的優勢和弱點作了比較的緣故。又如，諸葛亮敢於使「空城計」，就是因為他對敵我將領的情況作了分析，料知司馬懿了解自己「生平謹慎，必不弄險」，從而利用司馬懿對自己長期形成的認識，採用了十分「弄險」的疑兵之計，解除了危機。然而，在更多的章節中，作者卻把諸葛亮寫成了「先知先覺」的人物。如，諸葛亮的幾次「夜觀天相」，幾次「錦囊妙計」。而在「七星壇祭風」，更是荒誕不經的描寫。類似的問題，還可以在「巧布八陣圖」「班師祭瀘水」「五丈原禳星」「定軍山顯聖」中看到。
關羽也是《三國演義》中著力描寫的人物。在作者的筆下，關羽也從《三國志》中的一名與趙雲、黃忠地位相同的武將，變成了《三國演義》中勇猛忠義的大英雄。《三國演義》如此美化關羽，完全是為了提倡封建的「忠」「義」思想。《三國演義》後，關羽就成為完全符合封建統治階級理想的人物，關羽在民間的影響也就越來越廣。明、清的統治者曾經幾次封其為「大帝」，到處為其立廟。這就清楚的說明，通過關羽鼓吹「忠」「義」的這種描寫，是多麼適合封建統治者的需要。
此外，也是為了提倡為封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂「忠臣」形象，如董承、王子服、吉平等等，他們為了盡忠漢獻帝誅除「國賊」曹操，「雖滅九族，亦無後悔」。作者把這些人吹捧為流芳千古的模範人物。此外，寫姜維等人物時，鼓吹了封建的「孝道」，寫孫夫人等人物時，鼓吹了封建的「節烈」。由此可知，《三國演義》所塑造的人物形象是貫穿了作者的社會政治觀點的。
盡管如此，《三國演義》依然具有其獨特的藝術魅力及歷史意義，在歷史的長河中，必然會永久閃爍其獨特的光芒。

G. 曹穢論戰賞析

本篇選文又題作「齊魯長勺之戰」或「長勺之戰」。這一戰事發生在魯庄公十年(前684)，是齊桓公即位後向魯國發動的第二次戰爭。
前此兩年，齊桓公(公子小白)與其庶兄公子糾曾進行過激烈的爭奪君位的斗爭。當時篡君奪位的公孫無知(齊襄公堂弟)已被殺，齊國一時無君，因此避難於魯國的公子糾和避難於莒國的公子小白都爭相趕回齊國。魯庄公支持公子糾主國，親自率軍護送公子糾返齊，並派管仲攔擊、刺殺公子小白。然而魯國的謀劃沒有成功，公子小白已出乎意料地搶先歸齊，取得了君位。齊桓公即位後當即反擊魯軍，兩軍交戰於乾時(齊地)，齊勝魯敗。乘兵勝之威，齊桓公脅迫魯國殺掉了公子糾。齊桓公雖在其庶兄的血泊中鞏固了權位，但對魯國卻一直怨恨難平，因此轉年春便再次發兵攻魯，進行軍事報復和武力懲罰。本篇所記即是這次在魯地長勺展開的戰事。

這是一篇文字簡短明快、內蘊豐富的記事散文。全文大致可分為三個段落。

第一段寫戰前，寫曹劌請見庄公並與之討論進行的政治准備和用兵作戰的條件。面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見庄公的，作者記了他與「鄉人」的一番對話。鄉人善意地勸說他不要去參與「肉食者」的事，曹劌卻坦直地回答：「肉食者鄙，未能遠謀。」「肉食者」是相對於「藿食者」而言的，顯然，這是以飯食精粗對執政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉人所表現出來的對「肉食者」和國事的冷漠態度相反，曹劌表示出對「肉食者」的不信任並積極要求參與國家的決策。「肉食者鄙」已為乾時之戰所證明，那一次「公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟於下道，是以皆止」(《左傳》庄公九年)。如今齊軍壓境，豈可再讓國家敗在他們手中?接下去，曹劌與魯庄公圍繞「何以戰」的論題進行了嚴肅的對話。魯庄公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出「衣食」的分配，「弗敢專也，必以分人」；又說到神靈的祭祀，「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信」。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關戰事全局；後者是例行的宗教性禮節，並非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最後在庄公提出治理訟獄「必以情」的一點，曹劌認為「忠之屬也」還算是盡心務實的一項，認定「可以一戰」，並隨即提出直接參戰的要求。

第二段寫兩軍交戰的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他採取了後發制敵、以智取勝的戰術。當齊軍未動魯庄公急於搶先攻擊時，曹劌制止道：「未可。」直至齊軍三鼓之後，軍士勇氣衰竭，他才表示：「可矣。」魯軍一鼓作氣挫敗了齊軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而後動，制止了庄公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之後，才果斷地表示：「可矣。」此戰魯軍大獲全勝。

第三段，用補敘筆法寫戰役之後由曹劌論證戰術的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰指揮智勇雙全的特點。「夫戰，勇氣也。」在此，曹劌所說「勇氣」，是戰時士氣的集中表現，是軍士臨戰時的激情和果敢拼殺的昂揚鬥志。齊軍三鼓，魯軍並不應鼓而動，齊軍激發起來的勇氣沒有得到相對的呼應，反而很快由亢奮轉為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕「大國難測」，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰果、穩操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰事實況的分析和論述。

從軍事角度說，長勺之戰所包含的內容是很豐富的。它著重說明了戰略防禦的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰爭的戰略問題》中對長勺之戰作了軍事學的評論。

從文學角度看，這又是一篇記述戰爭的佳作。作者取材精到，構思落筆立意高遠，既於敘事中撮取歷史經驗，又於行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰的權威和統帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄於精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：「請見」、「問戰」、「請從」、於戰斗中兩置可否……這一系列活動表現出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運用了比照映襯的修辭技法。以曹劌與「鄉人」的對比突出曹劌抗敵禦侮的責任感和護衛宗國的政治熱忱。從曹劌與魯庄公的對比中，以庄公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯庄公出醜，證明了「肉食者鄙」的斷言，那麼也正是藉此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現。

本文的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰事緊迫無暇論析戰爭策略，也表現出曹劌思維敏捷和臨戰時堅定而自信的心態。

H. 賞析子規曹伯起這首詩

子 規[元]曹伯啟

蜀魄曾為古帝王，千聲萬血送年芳。

貪夫倦聽空低首，遠客初聞已斷腸。

錦水春殘花似雨，楚天夢覺月如霜。

催歸催得誰歸去，唯有東郊農事忙。

【注】子規：即杜鵑，又名蜀魄、蜀魂、催歸，相傳為古蜀王杜宇所化。

本詩主要表達了思鄉難歸的情感。意象分析示例：①子規。子規啼聲凄切，年復一年催歸人，令「貪夫」「遠客」無不惆悵、「斷腸」，足見思鄉心切、歸家不易。②貪夫、遠客。意指客居他鄉之人。無論「倦聽」還是「初聞」，都在「催歸」聲里「空低首」、「已斷腸」，表達出了思鄉難歸之情。③錦水春殘。春已殘，花飄零，黯然失色的錦水春景，烘托出思鄉難歸的惆悵。④楚天月光。異鄉夢醒，月光如霜，烘托出凄清冷寂的氛圍，表達了思鄉難歸之情。

I. 曹操人物賞析

三國人物評論－曹操

金弦玉翎射蒼穹，挾雛龍，懾群雄。與雁同征，鐵騎踏春紅。漢室江山如殘月，觀滄海，傲意濃。登上九五至尊的寶座君臨天下，是每一個有雄心的政治家一生的渴望，那種「談笑間人頭落地，揮袖間千萬人膜拜」的誘惑不是每個人都可以抗拒的。
從「許游耕田」到「挾天子以令諸侯」，這個功高震主的丞相最終也沒有實現父儀天下。擁兵自強，他完全有實力去廢天子而自立，但這個一直讓史學家們爭議的舉措也只是後人遺憾的推測，具體實施，也才到了其子曹丕的時候。究其原因，恐怕要從文化的角度來定論了。在中國歷史文學中，曹操也有相當的地位，其自身就是一個了不起的文學家，《蒿里行》、《龜雖壽》、《短歌行》等都有很大的價值。既然他對文學有如此深的造詣，那麼他就始終擺脫不了那種忌諱被史書記載的羈絆。雖無帝王之名，卻有帝王之實，這一舉措是否明智，我們很難用對錯來作簡單的評價，但是從這一點，我們卻可以看到曹操在政治上猶豫的一面，這也就註定了他曹氏天下的命運。一生的辛勞，一世的戎馬，換來的結果卻是駟（司）馬分槽（曹），為他人做嫁衣裳。
去過官渡之戰的遺址，一千八百多年後的今天，那裡已是荒煙蔓草，斜陽照在斷壁殘垣上的余輝早已映射不出當年的往事。風，在空氣中輕輕的滑過，是熱的，不知道千百年前，這風是否揚起過群雄逐鹿中原的錦旗；是否傳送了千軍萬馬震動天地的吶喊聲；也是否見證了一千多年的歷史。不肖說，這場歷史聞名的戰爭更讓他堅定了平定天下的信心。
然而赤壁之戰的慘敗又徹底粉碎了他實現一統的夢想，「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」也只是他的一廂情願，那場噩夢般的大火燒掉的不僅僅是數十年積蓄的力量。他眼中的自信也變成了無奈的迷惘，試想，讓任何一個人窮畢生之精力積累的資本在剎那間灰飛湮滅，誰，可以承受？華容泥濘的道路上，一輛驚慌的馬車，一隊毫無秩序的敗兵，背負著那輪被金戈鐵馬映紅了的太陽，倉皇北去。
那一役之後，他便退居二線，弄子玩孫。也許他真的老了，曾經那個煮一壺老酒，把天下英雄都付笑談中的曹操已是明日黃花，即使再臨滄海，也是執杖而立，用蒼老的聲音吟唱「老驥伏瀝，志在千里；烈士暮年，壯心不已」，而那「江中斬蛟，雲間射鵰，席上揮毫」的壯志豪情也如東逝之水，一去不返了。
曹操也是凡人，位高權重的他丟不掉領導者和統治者普遍的特點——猜忌。世界上大海最大，比大海更大的是天空，比天空更廣闊的是人的心靈，如果他有海納百川的氣度，不殺孔融、不斬楊德祖、不誅華佗，是否他真的能如願以嘗？
歲月只是把這個問號的答案留給了一代又一代的後人去猜測，但一切的答案都是假設，一切的假設也都只是為這個梟雄唏噓長嘆的徒勞。歷史終究是歷史，江山多嬌，引再多的英雄為之折腰，也沒有人可以改變她，更不能左右她。
無數次站在魏遺址的曠野中，注視著那在天邊晚霞下盤旋的飛鳥，都想問一聲：是否你，也曾經知道那個人，那段歷史？

J. 曹穢論戰的賞析

本篇選文又題作「齊魯長勺之戰」或「長勺之戰」。這一戰事發生在魯庄公十年(前684)，是齊桓公即位後向魯國發動的第二次戰爭。
前此兩年，齊桓公(公子小白)與其庶兄公子糾曾進行過激烈的爭奪君位的斗爭。當時篡君奪位的公孫無知(齊襄公堂弟)已被殺，齊國一時無君，因此避難於魯國的公子糾和避難於莒國的公子小白都爭相趕回齊國。魯庄公支持公子糾主國，親自率軍護送公子糾返齊，並派管仲攔擊、刺殺公子小白。然而魯國的謀劃沒有成功，公子小白已出乎意料地搶先歸齊，取得了君位。齊桓公即位後當即反擊魯軍，兩軍交戰於乾時(齊地)，齊勝魯敗。乘兵勝之威，齊桓公脅迫魯國殺掉了公子糾。齊桓公雖在其庶兄的血泊中鞏固了權位，但對魯國卻一直怨恨難平，因此轉年春便再次發兵攻魯，進行軍事報復和武力懲罰。本篇所記即是這次在魯地長勺展開的戰事。
這是一篇文字簡短明快、內蘊豐富的記事散文。全文大致可分為三個段落。
第一段寫戰前，寫曹劌請見庄公並與之討論進行的政治准備和用兵作戰的條件。面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見庄公的，作者記了他與「鄉人」的一番對話。鄉人善意地勸說他不要去參與「肉食者」的事，曹劌卻坦直地回答：「肉食者鄙，未能遠謀。」「肉食者」是相對於「藿食者」而言的，顯然，這是以飯食精粗對執政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉人所表現出來的對「肉食者」和國事的冷漠態度相反，曹劌表示出對「肉食者」的不信任並積極要求參與國家的決策。「肉食者鄙」已為乾時之戰所證明，那一次「公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟於下道，是以皆止」(《左傳》庄公九年)。如今齊軍壓境，豈可再讓國家敗在他們手中?接下去，曹劌與魯庄公圍繞「何以戰」的論題進行了嚴肅的對話。魯庄公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出「衣食」的分配，「弗敢專也，必以分人」；又說到神靈的祭祀，「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信」。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關戰事全局；後者是例行的宗教性禮節，並非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最後在庄公提出治理訟獄「必以情」的一點，曹劌認為「忠之屬也」還算是盡心務實的一項，認定「可以一戰」，並隨即提出直接參戰的要求。
第二段寫兩軍交戰的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他採取了後發制敵、以智取勝的戰術。當齊軍未動魯庄公急於搶先攻擊時，曹劌制止道：「未可。」直至齊軍三鼓之後，軍士勇氣衰竭，他才表示：「可矣。」魯軍一鼓作氣挫敗了齊軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而後動，制止了庄公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之後，才果斷地表示：「可矣。」此戰魯軍大獲全勝。
第三段，用補敘筆法寫戰役之後由曹劌論證戰術的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰指揮智勇雙全的特點。「夫戰，勇氣也。」在此，曹劌所說「勇氣」，是戰時士氣的集中表現，是軍士臨戰時的激情和果敢拼殺的昂揚鬥志。齊軍三鼓，魯軍並不應鼓而動，齊軍激發起來的勇氣沒有得到相對的呼應，反而很快由亢奮轉為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕「大國難測」，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰果、穩操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰事實況的分析和論述。
從軍事角度說，長勺之戰所包含的內容是很豐富的。它著重說明了戰略防禦的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰爭的戰略問題》中對長勺之戰作了軍事學的評論。
從文學角度看，這又是一篇記述戰爭的佳作。作者取材精到，構思落筆立意高遠，既於敘事中撮取歷史經驗，又於行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰的權威和統帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄於精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：「請見」、「問戰」、「請從」、於戰斗中兩置可否……這一系列活動表現出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運用了比照映襯的修辭技法。以曹劌與「鄉人」的對比突出曹劌抗敵禦侮的責任感和護衛宗國的政治熱忱。從曹劌與魯庄公的對比中，以庄公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯庄公出醜，證明了「肉食者鄙」的斷言，那麼也正是藉此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現。
本文的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰事緊迫無暇論析戰爭策略，也表現出曹劌思維敏捷和臨戰時堅定而自信的心態。