人為什麼有五個手指哲理

『壹』 霍金是干什麼的

史蒂芬·威廉·霍金是著名物理學家、宇宙學家、數學家。

史蒂芬·威廉·霍金（Stephen William Hawking，1942年1月8日—2018年3月14日），出生於英國牛津，英國劍橋大學應用數學與理論物理學系物理學家，著名物理學家、宇宙學家、數學家。霍金畢業於牛津大學、劍橋大學，1979年至2009年任盧卡斯數學教授，後為榮譽盧卡斯數學教授（牛頓曾任此職，是人類歷史上最偉大的教授職位）。

霍金是繼愛因斯坦之後最傑出的理論物理學家和當代最偉大的科學家，人類歷史上最偉大的人物之一，被譽為「宇宙之王」。他的代表作品有《時間簡史》、《果殼中的宇宙》、《大設計》等[2]。2015年7月20日，史蒂芬•霍金啟動了人類歷史上規模最大的外星智慧生命的搜索行動。2016年1月，史蒂芬·威廉·霍金獲得盧德獎。

2018年3月14日，史蒂芬·威廉·霍金去世，享年76歲。3月31日，史蒂芬·霍金的葬禮在劍橋大學的教堂舉行。

2018年5月3日，史蒂芬·霍金在去世前10天最後修改過的一篇論文在《高能物理雜志》（Journal of High Energy Physics）上發表。

(1)人為什麼有五個手指哲理擴展閱讀：

史蒂芬·威廉·霍金是本世紀享有國際盛譽的偉人之一，劍橋大學數學及理論物理學系教授，當代最重要的廣義相對論和宇宙論家。榮獲英國劍橋大學盧卡斯數學教席，這是自然科學史上繼牛頓和狄拉克之後榮譽最高的教席。

20世紀70年代他與彭羅斯一道證明了著名的奇性定理，為此他們共同獲得了1988年的沃爾夫物理獎。他因此被譽為繼愛因斯坦之後世界上最著名的科學思想家和最傑出的理論物理學家。憑一本薄薄的《時間簡史》征服了全世界3000萬讀者。

黑洞理論使量子論和熱力學在「霍金輻射」中得到完美統一，而他在20世紀80年代提出的無邊界設想的量子宇宙論，解決了困擾科學界幾百年的「第一推動」問題。

斯蒂芬·威廉·霍金的研究為今天我們理解黑洞和宇宙本源奠定了基礎，不過據他本人指出，他在動畫片《辛普森一家》（The Simpsons）和科幻劇集 《星際迷航：下一代》（Star Trek：The Next Generation）中的演出也同樣精彩。

霍金在《大設計》中強調，宇宙不需要一個造物主或「上帝」，以「哲學已死」開篇，這意味著人類將從愚昧的自我奴役超脫出來，其否認了純哲學和宗教可以真正解釋自然，這也表明各大宗教只是古代精神世界探索未知，追求不滅解脫的體系，而非客觀真理。

隨著時代的進步，人類文明也當奮起直追，不甘落後，這就是為什麼世代有識之士追求存在、生命和宇宙的意義。解決這些命題本來應該是哲學家的任務，可惜科學的高度發展使得哲學無法跟上。霍金在《大設計》的開篇中說到「哲學已死」就是這個意思。

霍金希望解開宇宙誕生之時的奧秘，1970年代時，霍金將量子力學應用於解釋黑洞現象，在之後的30年中，用量子力學解釋整個宇宙已經變得更加困難了。霍金想找到一套可以完美解釋整個宇宙現象的理論來說明137億年誕生直到現在的宇宙，但是多年過去了就算無限接近他仍然沒有得出結論。

按照他的量子力學理論，宇宙誕生是大爆炸產生的，這是一個被壓縮的無限小卻具有超大重力的物質（也可以理解成密度無限大）爆炸的產物。量子力學的理論范疇不能夠解釋這一個過程是如何進行？為什麼會這樣？霍金說「那必須有一套可以描述小規模重力的理論」。

最新的科學突破是霍金的同事，倫敦瑪麗皇後學院的麥克·格林（Michael .Green）參與建構的超弦理論，簡稱為「弦論」，這理論指出所有粒子和自然力量，其實都是在震盪中的像弦一樣的微小物體，解決了霍金一直想努力解答的重力問題，這個理論必須建立在宇宙必須有9、10甚至是大於11個的維度中，而人類身處的三維世界可能僅僅是真正的宇宙的其中一個膜……

為數眾多的世界各地科學家正在太空和地球做相關的實驗來證明弦論以及從實驗來證明從而支持霍金的黑洞理論和量子理論。2014年1月24日，英國著名科學家斯蒂芬·霍金教授再次以其與黑洞有關的理論震驚物理學界，在日前發表的一篇論文中承認，「黑洞是不存在的」，不過「灰洞」的確存在。

在這篇名為《黑洞的信息保存與氣象預報》（Information Preservation and Weather Forecasting For Black Holes）的論文中，霍金指出，由於找不到黑洞的邊界，因此「黑洞是不存在的」，這是為了解決「防火牆」問題於新理論中設定「黑洞不存在」，其並非真不存在。黑洞的邊界又稱「視界」，經典黑洞理論認為，黑洞外的物質和輻射可以通過視界進入黑洞內部，而黑洞內的任何物質和輻射均不能穿出視界。

霍金的最新「灰洞」理論認為，物質和能量在被黑洞困住一段時間以後，又會被重新釋放到宇宙中。他在論文中承認，自己最初有關視界的認識是有缺陷的，光線其實是可以穿越視界的。當光線逃離黑洞核心時，它的運動就像人在跑步機上奔跑一樣，慢慢地通過向外輻射而收縮。

「經典黑洞理論認為，任何物質和輻射都不能逃離黑洞，而量子力學理論表明，能量和信息是可以從黑洞中逃離出來的。」霍金同時指出，對於這種逃離過程的解釋需要一個能夠將重力和其他基本力成功融合的理論。在過去近一百年間，物理學界沒有人曾試圖解釋這一過程。

對於霍金的「灰洞」理論，一些科學家表示認可，也有人持懷疑態度。美國卡夫立理論物理研究所的理論物理學家約瑟夫·波爾欽斯基（Joseph Polchinski）指出，根據愛因斯坦的重力理論，黑洞的邊界是存在的，只是它與宇宙其他部分的區別並不明顯。

其實，早在2004年霍金就曾做出過類似表示。當年7月21日，霍金在「第17屆國際廣義相對論和萬有引力大會」上指出，黑洞並非如他和其他大多數物理學家以前認為的那樣，對其周遭的一切「完全吞噬」，事實上被吸入黑洞深處的物質的某些信息可能會在某個時候釋放出來。

1973年，霍金稱自己通過計算得出結論，黑洞在形成過程中其質量減少的同時，還不斷在以能量的形式向外界發出輻射。這就是著名的霍金輻射理論，該理論提到的黑洞輻射中並不包括黑洞內部物質的任何信息，一旦這個黑洞濃縮並蒸發消失後，其中的所有信息就都隨之消失了，這便是所謂的「黑洞悖論」。這種說法與量子力學的相關理論出現相互矛盾之處。因為現代量子物理學認定這種物質信息是永遠不會完全消失的。

30多年來，霍金試圖以各種推測來解釋這一自相矛盾的觀點。霍金曾表示，黑洞中量子運動是一種特殊情況，由於黑洞中的引力非常強烈，量子力學在此時已經不再適用了。霍金的這種說法並沒有讓科學界眾多持懷疑態度學者信服。

現在看來，霍金終於給了這個當年自相矛盾的觀點一個更具有說服力的答案。霍金稱，黑洞從來都不會完全關閉自身——霍金輻射，它們在一段漫長的時間里逐步向外界輻射出越來越多的熱量，隨後黑洞將最終開放自己並釋放出其中包含的物質信息。

2016年8月16日，海法以色列理工學院的教授傑夫斯坦豪爾（Jeff Steinhauer）在出版的《自然物理學》雜志中一篇論文上證明了霍金輻射的量子效應。他製造一種聲音黑洞而非光黑洞，使用的是帶聲音粒子即聲子「視界」的長管。

2014年斯坦豪爾教授發現，視界上隨機產生了聲子。在他最新的結果中，斯坦豪爾證明這些聲子是一對相關聲子中的一個，從而證明了霍金輻射的量子效應。

2018年5月3日，史蒂芬·霍金在去世前10天最後修改過的一篇論文在《高能物理雜志》（Journal of High Energy Physics）上發表。

『貳』 十大哲學難題到底有沒有解

（一）電車難題（The Trolley Problem）

引用：
一、「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

解讀：

電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據「為最多的人提供最大的利益」的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現實生活中的狀況經常強迫一個人違背他自己的道德准則，並且還存在著沒有完全道德做法的情況。
引用完畢。

Das曰：
人，應當為自己的行為負責，這里的「行為」是什麼意思？人為自己的行為負責的理論依據是什麼？
承認人具有自由意識——這是法律和道德合理化的基礎。不承認自由意識存在，也就否認了一切法律和道德的合理性。如果一個人殺人放火是由於童年的遭遇、社會的影響、政府的不公正待遇等外界客觀因素所決定的——罪犯本身的原因不是決定性因素——我們就沒有權利依據任何法律對這個人進行懲罰。他殺人放火是由於其他原因，是他本身不可改變的，懲罰這個人顯然是不合理的，懲罰他也於事無補、毫無用處。
人具有自由意識，可以做出自由選擇，並且他應當對自己的選擇負責任——這是一切法律和道德合理化的最根本基礎。
那麼，我們現在可以解釋「行為」是什麼意思：行為，是人在所有可能性中做出的一個唯一的選擇。
今天早晨你可以選擇吃包子，也可以選擇吃油條。結果你吃了包子，這是你的行為、你選擇的結果。問題是吃包子或者吃油條，這並不是「所有可能性」，你也可以選擇什麼也不吃，選擇餓肚子減肥。作為一個理性人，你應當預見到餓肚子減肥可能造成身體傷害，你選擇了餓肚子減肥這種行為，就應當為這種行為負責。
行為並不是行動，你什麼也不幹也是一種選擇，因而也是一種行為。
我們將這個思想實驗稍作修改，就可以看到什麼也不幹確實是一種實實在在的行為：
加入電車的前方幫著5個人，你拉動一下拉桿就能使將電車駛向岔道——而岔道上什麼也沒有，不會造成任何危害。這時候你動不動拉桿呢？如果你不拉，你什麼也不幹，眼睜睜看著五個人被軋死，這顯然是不道德行為——你本來有選擇的餘地，軋死五個人並不是唯一可能的結果，你只要舉手之勞就能挽救五個人的生命，但是你選擇了什麼也不幹，你就應當為你的行為負責任，即使法律不去懲罰你，你的行為最起碼也是不道德的。

現在我們可以理清這個悖論的條理了：
一、對於這一事件，你只有兩種選擇的可能性：動拉桿或者不動拉桿。你必須在這兩種行為中選擇一個，你能夠預料到不同的行為會有不同的後果：
二、你選擇「不動拉桿」這種行為，會造成五個人死亡；你選擇「動拉桿」這種行為，會造成一個人死亡。
這個悖論的關鍵在於人們普遍認為這是在兩種不道德的行為中選擇其一，因而是個難題——這是真正的腦袋被驢踢了。Das說那麼多年那麼多大牌高手腦袋都被驢踢了一遍，你可能有點不大相信，可事實就是這樣。事實上當你必須二者之中選擇其一的時候，這兩種行為絕對不可能都是不道德的。

只有一種選擇的時候，就等於沒有選擇，沒有選擇就沒有行為，沒有行為就沒有責任——也就無所謂道德不道德。
在這個悖論中如果沒有拉桿，你無法改變電車的方向，你對軋死五個人的結果根本就無能為力，無論你干什麼事兒對這一結果都沒有影響，這時候無論你干什麼，都等於什麼也不幹——你唯一的選擇就是什麼也不幹，你就等於沒有選擇、沒有行為，因而這這一事件中你也談不上什麼道德不道德。
當你只有兩種選擇（或者100種選擇，道理是一樣的），你除此之外就沒有選擇。假如這兩種選擇都是不道德的，這就等於說無論你怎樣選擇都是不道德的，就等於說這種不道德竟然不是由於你的自由選擇造成的，而是外界強加給你的。這顯然是胡說八道。根據我們前面的論證：如果一種行為是不道德的，那必然是由於你自由選擇造成的。當你無可選擇的時候，那根本就無所謂道德不道德。

這一悖論的答案可以揭曉了：
一、你只有兩種選擇、兩種可能的行為：動拉桿或者不動拉桿，這必然造成兩種不同的結果：一個人死亡或者五個人死亡。這兩種行為不可能都是不道德的。
二、你拉動拉桿，造成一個人死亡的結果，你不應當為此承擔道義上的責任，因為這個人的死亡，不是你的行為造成的。外界條件決定必然會有人死亡，要麼一個、要麼五個，至少要死一個人——這是必然的結果，這是你無法阻止的結果。
三、你不拉動拉桿，造成五個人死亡，你應當為此承擔道德的譴責。死亡五個人，不是必然的結果，而是你的行為造成的。外界條件決定必然會有人死亡，要麼一個、要麼五個，死一個是必然的，死五個不是必然的，現在真的死了五個，那是你的行為造成的。

在這里，我們把六個人的生命當成同等價值的抽象個體，這樣做可能會有人提出反對意見：每一個人的生命都是唯一的、無價的、至高無上的，das沒有理由為了挽救那五個人的生命犧牲者一個人——das沒有剝奪這個人生命的權利，不管出於什麼高尚的理由。

Das這樣駁斥這種觀點：
你仍然將「不動拉桿」這種行為不當做一種行為看待，這是錯誤的。在前提條件下，這一個人與另外五個人一樣，面臨同樣的生命威脅。假如das沒有權力為了這五個人的生命犧牲這一個人，同樣，我也沒有權力為了這一個人的生命犧牲那五個人。即使這一個人生命的價值與那五個人是對等的，他們在我選擇時考慮的權重也應當相互抵消。既然每個人的生命價值都是至高無上的，那五個人的生命價值即使並不高於這一個人，至少也並不低於這一個人。既然沒有辦法比較每個人生命價值的大小，那麼我就不這樣考慮問題。這時候我將每一個單個的生命當做同等價值的抽象個體，並且認為5大於1，這就是唯一合理的選擇。

十個著名悖論的最終解答（二）空地上的奶牛（The Cow in the field）

引用：
認知論領域的一個最重要的思想實驗就是「空地上的奶牛」。它描述的是，一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀並感到很滿意。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問題是出現了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？

解讀：

空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB（justified true belief）理論，即當人們相信一件事時，它就成為了知識；這件事在事實上是真的，並且人們有可以驗證的理由相信它。在這個實驗中，農民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對於空地上的黑白相間物的觀察所證實。而且經過送奶工後來的證實，這件事也是真實的。盡管如此，農民並沒有真正的知道奶牛在那兒，因為他認為奶牛在那兒的推導是建立在錯誤的前提上的。Gettier利用這個實驗和其他一些例子，解釋了將知識定義為JTB的理論需要修正。

引用完畢。

Das曰：
這其實就是蓋梯爾問題。蓋梯爾問題引起了長期大范圍的爭論，產生了無數個變種。蓋梯爾剛剛提出他的問題的時候，大家都認為這確實是一個問題，但是很容易解決——只要對JTB理論進行小的補充完善就會萬事大吉。但是隨著討論的深入，所有補充完善JTB理論的企圖都被進一步變種的蓋梯爾問題擊潰，以至於有人懷疑真正完善的JTB理論是不是真的存在。
以下das給出自己的答案。這答案足以迎頭痛擊一切現有的蓋梯爾問題的攻擊——我希望，不要被進一步變種的蓋梯爾問題擊垮。如果本論壇能夠提出一個擊垮das的蓋梯爾式的思想實驗的反例，das將無比欣慰。

柏拉圖認為知識是得到辯護和證明的真信念。這就是原始的JTB。
Das認為：
一、 知識是真的信念。
二、這信念具有充分的理性基礎。（S具有充分的理性基礎是指：當且僅當P是人類公認的公理，Q是內部一致的有效的邏輯系統，以P為前提，通過Q，可以合理導出S。）
三、 知識的主體對其理性基礎有充分的了解。
四、 充分的程度與該知識的重要性相當。

十個著名悖論的最終解答（三）定時炸彈（The Ticking Time Bomb）
引用：
如果你關注近幾年的政治時事，或者看過動作電影，那麼你對於「定時炸彈」思想實驗肯定很熟悉。它要求你想像一個炸彈或其他大規模殺傷性武器藏在你的城市中，並且爆炸的倒計時馬上就到零了。在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報？

解讀：

與電車難題類似，定時炸彈情景也是強迫一個人從兩個不道德行徑中選擇的倫理問題。它一般被用作對那些說在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。它也被用作在極端形勢下法律——就像美國的嚴禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。歸功於像《24小時》的電視節目和各種政治辯論，定時炸彈情景已成為最常引用的思想實驗之一。今年早些時候，一份英國報紙提出了更為極端的看法。這份報紙提議說，如果那個恐怖分子對酷刑毫無反應，那麼當局者是否願意拷打他的妻子兒女來獲取情報。

引用完畢。

Das來講一個現實生活中的真實的故事：
一個朋友是相當一級的領導，一次他辦理一個綁架小女孩的案件，罪犯送來小女孩的手指勒索錢財——影視劇中常見的情節。不過下面的故事卻很不常見。罪犯約定了無論錢是不是到手都要撕票，罪犯A去取錢，如果罪犯A在22時不回來集合，其他罪犯就撕票潛逃。
朋友只好把A抓回來——讓他拿錢回去就等於害死了小女孩。問題是時間緊迫，A這小子是知道一點法律的，他認定說不說都是死刑，不如不說，說不定找不到證據，還能留條活路。所以審訊室里出現了奇怪的場景：審訊員手腳冰涼、頭頂冒汗，罪犯卻神態自若，從容以對，時不時地露出猙獰的奸笑。
時間在流逝，每一秒鍾都生死攸關。當斷不斷，必受其亂。朋友打法其他人離開，獨自負責審訊，並且聲明有其個人對結果負責。
朋友拎出一把菜刀，按住A的一個手指，微笑著說：「我只問你一遍：小女孩關在哪裡？」
A顯然對這種威脅不屑一顧：「我真的不知道你問什麼。」
咔嚓一聲，手起刀落，一根手指掉在地上。
在A的鬼嚎聲中，朋友按住他的另一根手指，仍然微笑著說：「我只問你一遍：小女孩關在哪裡？」
A這一次沒有回答。
咔嚓一聲，手起刀落，地上現在有了兩根手指。
沒有等到朋友按住他的第三根手指，A交代了小女孩關押的位置。
小女孩解救出來以後，朋友用一個塑料袋裝著菜刀和手指，到檢察院投案自首：「我刑訊逼供，我來投案自首。」

事情的發展更加富有戲劇性。朋友的行為顯然違法，顯然構成犯罪，但是檢察院就是不立案，說這行為有緊急避險的性質，最終定性還要研究，就是不給文字結論。公安局也不給他停職，說這是檢察院的事兒，檢察院沒有結論，我們不好說什麼。法院不聞不問，檢察院沒有起訴，我們根本不知道。就連無孔不入的律師也對這事兒隻字不提，甚至A自己都認為這是合理的，既然沒人提，他乾脆就不承認被人剁了手指，法庭上他說他因為幹了這事兒後悔，自己剁的。甚至恬不知恥地說是他主動交代小孩的關押地點，主動配合公安解救了小女孩，有重大立功表現，要求給條生路。

生路是沒有，A很快就斃了。朋友的行為成了我們酒後談論的英雄壯舉，朋友自己的話，是這個故事最好的注腳：「即使是法律，也不能蒙蔽我的良心。」

我們把「定時炸彈問題」做一些變形，讓我們的理性來為世界立法：

一、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一千顆原子彈，時間一到地球就玩完，只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現在決定權交給你，你剁還是不剁？
即使完全從維護這個罪犯權利的角度考慮問題，完全不管全人類的生死，你不剁，他別說手指頭，連小命也要嗚呼，你剁了，他無非少幾個手指頭，小命至少保得住，你憑什麼不剁？為什麼不剁？
二、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一千顆原子彈，時間一到地球就玩完，全人類都玩完，只有這個罪犯有特異功能能夠倖免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現在決定權交給你，你剁還是不剁？
你不剁，你就成了他的同謀，das肯定剁了你沒商量。

三、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一千顆原子彈，時間一到地球就玩完，全人類都玩完，只有這個罪犯和其他20名地球人有特異功能能夠倖免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現在決定權交給你，你剁還是不剁？
這與（二）沒有任何本質區別。
四、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一百顆原子彈，時間一到地球就玩完一半，人類玩完一半，這個罪犯能夠倖免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現在決定權交給你，你剁還是不剁？
這與（二、三）沒有任何本質區別。
五、假設罪犯隱藏的就是一顆定時炸彈，時間一到半個城市的人就玩完，只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現在決定權交給你，你剁還是不剁？
這與（二、三、四）沒有任何本質區別。

最後一個假設，其實就是「定時炸彈問題」。

我們不反對羅爾斯，也很欣賞程序正義。我們自願遵守法律程序，我們對正當的程序表示真心的尊重，但是，指導我們行動的，永遠是心靈深處的道德法則！當程序正義或者其他任何正義與我們心靈深處的道德法則發生沖突時，我們毫不猶豫地捍衛道德的尊嚴；同時，一個理性的人不應當傷害程序的正義，我的朋友和蘇格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隱瞞、不後悔、不改變，我自願接受程序的處罰。我用行動維護道德的尊嚴，同時甘願用一個人的苦難維護程序的尊嚴。

十個著名悖論的最終解答（四）愛因斯坦的光線（Einstein』s Light Beam）

引用：
愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟於他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，愛因斯坦回憶道他當時幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那麼他應該能夠看到光線成為「在空間上不斷振盪但停滯不前的電磁場」。對於愛因斯坦，這個思想實驗證明了對於這個虛擬的觀察者，所有的物理定律應該和一個相對於地球靜止的觀察者觀察到的一樣。
解讀：

事實上，沒人確切知道這意味著什麼。科學家一直都在爭論一個如此簡單的思想實驗是如此幫助愛因斯坦完成到狹義相對論這如此巨大的飛躍的。在當時，這個實驗中的想法與現在已被拋棄的「以太」理論相違背。但他經過了好多年才證明了自己是正確的。

引用完畢。

Das曰：
愛因斯坦的夢想具有象徵性的意義。他不可能以光速去旅行，因為那需要無窮大的能量——宇宙中根本沒有這么多的能量。

假如愛因斯坦以光速旅行，他會看到什麼呢？
他什麼都看不見。因為這時候根本就沒有時間——時間不再流動。他的手錶、電子鍾、機械中一起停止運轉，不是因為出了故障，而是時間在這里靜止了。愛因斯坦的一根頭發變得比泰山重得多，我懷疑他的體力能否承受任何一根頭發。不過也不用過於擔心，一根頭發想壓死愛因斯坦也做不到——壓死他需要時間，但是這里沒有時間。我們站在地球上看著愛因斯坦以光速旅行一年，但是愛因斯坦卻沒有經歷這一年，開始和結束都在同一時刻，這中間時間絲毫沒有流動，絲毫沒有變化；這中間沒有發生任何事，沒有任何運動和變化，他當然也不曾在這期間「看見」任何東西。

『叄』 巜手指》課你從這五個手指的長處短處中悟出什麼人生哲理

每個人都會有不同的際遇，不管我們的人生是否順利，都不要只是羨慕別人的平坦人生，只要自己活出自己的價值，那麼自己的人生就有意義。

『肆』 為什麼人類一思考上帝就發笑這句話出自哪裡

出自猶太諺語："人們一思索，上帝就發笑"。

著名文學家米蘭·昆德拉在一九八五年五月獲耶路撒冷文學獎發表演講時解釋過出處：

「我很喜歡一句猶太諺語："人們一思索，上帝就發笑"。這句諺語帶給我靈感，我常想像拉伯雷（Francois Rabelais)有一天突然聽到上帝的笑聲，歐洲第一部偉大的小說就呱呱墜地了。小說藝術就是上帝笑聲的回響。

為什麼人們一思索，上帝就發笑呢？因為人們愈思索，真理離他愈遠。人們愈思索，人與人之間的思想距離就愈遠。因為人從來就跟他想像中的自己不一樣。當人們從中世紀邁入現代社會的門檻，

他終於看到自己的真面目：堂.吉訶德左思右想，他的僕役桑丘也左思右想。他們不但末曾看透世界，連自身都無法看清。歐洲最早期的小說家卻看到了人類的新處境，從而建立起一種新的藝術，那就是小說藝術。」

(4)人為什麼有五個手指哲理擴展閱讀

該句話也被捷克作家米蘭昆德拉在其著作《生命中不可承受之輕》用來描述人類自身的渺小，以及自作聰明的愚蠢行為。

唯物辯證法指出人的意識是客觀世界的主觀反應，是特定場景孕育出來的胚胎。因此每個人看世界看環境的視角都是不同的，固然思考問題的方式也會不同。然而在大自然千變萬化的現象中，很多事情的發生並不是我們所看到的那樣。

當我們自以為是人為我們已經把世界看得透徹了，其實那不過是個表象而已，那是如來立在我們面前的五根手指，然而我們卻誤以為到達了世界盡頭。上帝設的局一環扣一環，解開此局又是另一局，因此當我們絞盡腦汁時，上帝已經在發笑了。

『伍』 關於於五個手指頭長短不一的哲理，有誰知道嗎就是有長有短相互存在的意思。

五指，五行！金木水火土！十指連心！
長短相依，高下相傾！
長短，是名長短！內
如果只有一個指頭容，怎麼比長短呢？
有分別，即有煩惱！
轉分別為分別智！
長短用途不一，各有其用處！
每個存在都有其存在的價值，意義！
平等對待，五指協調作用！