哲理辯題

A. 有關哲學辯論賽

參加哲學辯論，首先必須明白哲學是什麼？如果按照西方「形式回邏輯」，和「愛智答慧」、「世界觀」主客二元對立邏輯思維模式，學螞蟻死啃西方邏輯學書本，至多是矛和盾的結果。因此，要想取勝，就要大膽跳出西方哲學枷鎖的羈絆，從中國人文科學的視角來反駁現代哲學所涉及的一切問題，必然會起到四兩撥千斤的效果。

李勝中學社（原名：李勝中2015）

B. 有哪些經典的哲學辯題

禪宗的機鋒里很多很多。看似不找邊際，大多都是哲學問題。

C. 如何評價和看待郭宇寬老師最近對於哲理辯論的看法

....曾經看到書中有寫..如果精神方面辯論不過就從行動方面來說 行動方面辯論不過就從精神方面說。 書中有許多哲理是沒錯，但你或許可以從（本來沒多少人看）這個角度說呢？ 希望能回答你的問題。

D. 哲理辯論和普通辯論有什麼區別

....曾經看到書中有寫..如果精神方面辯論不過就從行動方面來說行動方面辯論不過就從精神方面說。書中有許多哲理是沒錯，但你或許可以從（本來沒多少人看）這個角度說呢？希望能回答你的問題。

E. 辯論賽中常常要用到的哲學原理

如果一個醫生有很高的醫德，可以看病不要錢，但是他的醫術卻不怎麼高明，你會去他那裡看病嗎？ 知識就是力量，知識經濟時代，科學技術是第一生產力 在當今這個社會，應試教育處於頂峰的社會，需要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更容易的找到工作，難道他們的人格就一定很好嗎，難道我們這些高職出來的學生人格就一定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格也會輸？不過有更高的人格有什麼用，這個社會需要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格~~ 因為兩者看來都很重要，但是題目是要求在學校范圍里，科學正確的講法是——學知識、做人都重要， 若硬是要論的話，我的觀點是：大學是學知識的地方，也是培養人格的地方，而大學始終要跨進社會的，在新的社會下，社會是發揮你知識的時候，也是檢驗你這個人人格是不是合格的地方，只有你這兩方面都健全了，現實的講話是已經有立足點了！ 所以講做人比學知識更為重要~~至於"你們"又說的，就是因為"你們"的閱讀和理解能力，必然是"你們" 其中一個出了問題。既然我說都重要，恐怕意思就是有了一定知識後，人格塑造還不到"忽視"的程度，是要繼續不忽視的，知識再豐富有什麼用這顯然是句不省人事的話，守著金山窮死也就大抵就是這樣了，知識的用處不僅僅是塑造人格，然而不吸取新知識完善人格，塑造人格是句空話，無米之炊，一個農婦教育兒子塑造兒子人格的時候也要講些做人做事的淺顯的道理或者故事，不是整日對著他喊"去塑造人格吧"就可以的。 好的人格之所以難塑造恐怕也是因為這等知識有什麼用的發問，有知識還不用，偏偏把塑造人格看成單傳的手藝新開個門派，只是這門派沒什麼武功，只是瞎嚷嚷。既然積累知識要和塑造人格相輔相成，知識顯然有其工具性，公欲善其事,必先利其器，這是易懂的道理。 偏偏就有"一味的追求知識的積累"的人，而不知道把知識用到塑造人格上， 這讓人悲哀的發笑，難怪要發出知識有什麼用的問題了，不知道你是用什麼塑造的人格，金，木，水，火，土？ 有人說「有人提到馬家爵，這實在是知其一不知其二，他就是調節心理方面的知識太少，還不要這樣的人積累知識，拿空氣塑造人格么？」我想問下，有強的心理方面的知識，沒有得到更好思考和使用，又有何用。 請問樓上得你怎麼培養思想道德觀念，說這句話就是培養人格了？培養思想道德觀念不用知識么？知識是什麼，除了專業課別的就不算知識？我也問你，沒有強的心理方面的知識，你思考什麼，用什麼？沒有個順序的先後么？好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，評判的標准從哪來?不用知識判斷么？在大學塑造起來的人格經得住走入社會得沖擊么？沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩定得，是脆弱得，如果人格培養更重要些，你怎麼表現這個更重要，多抽時間培養人格么？怎麼培養？實際行動是什麼？看思想道德書？扶老大娘過馬路？一天能扶多少個？ 一個善良的農夫跟一知識豐富的大學生去你公司應聘,你會要誰呢? 對方的觀點我不敢苟同,一個人的知識你能看到嗎?知識一旦被你擁有,他還會跑嗎,而人格是多變的,在人的一生中,可以有善轉惡,也可以由惡轉善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大學是人積累知識的最佳時期,不要把時間白白浪費哦. 我來對樓上得到的重要的朋友的觀點，希望能對將要參加辯論的人一點幫助： 1。很多人說劉海洋和馬家爵的事情來說道德很重要，那麼我倒要問問你的道德是怎麼來的？是在大學4年裡才培養的么？那麼對方的便有是不是認為那些還沒有上大學的人道德低下呢？眾所周知，我們的品德是從我們牙牙學語的時候就開始的。中國在大學的辛辛學子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過指著百萬之重的2個難道我們看世界要以點覆面嗎？ 2。有人說人格是知識的基礎，此言大錯特錯。試問一個人沒有知識作為基礎，那怎麼來分辨是非？古人早就說過:讀書為什麼？無非是分黑白明是非而已。如果沒有人告訴一個小孩未經別人允許的時候拿別人的東西是不對的那麼這個小孩將來會發展成什麼樣子我們可想而知…… 3。有人說貪官說污吏，那麼請問這些人在當官之前是經過重重道德考驗的，他們是否是道德不夠？肯定不是，而且還邀請對方辯友住一個問題，我們討論的是大學期間的問題。當官後會發展的如何，那時畢業以後的事情，請不要跑題，謝謝。 4。還有人可能說出過熱的問題，出國是道得的問題么？出國對大多數人來說是個大問題，是

F. 有關哲學的辯論題

如果園體積大於方，那麼圓則可以從外圍方，而方在無法從外圍圓。 而如果圓體積小於方，那麼圓則無法從外圍方，而方可以從外圍圓。 前提，方與圓處於相同空間，保持相同速度，在同一時間。 PS我怕你用相對論和唯物辯證法來壓我，所以填了個前提。

G. 有哪些很有哲學意味的辯論賽辯題

「現今人們是否該徹底擁抱自己成熟且卓有成效的理性」，這個辯題對於我的智商來說，可以說是非常有難度了。

H. 有沒有一些熱門的哲學性的辯論賽話題

人性本善還是人性本惡
順境/逆境更適合人們的成長
錢是不是萬惡之源

I. 關於哲學辯題的問題…………

上帝並不是哲學問題,這正如太陽本身也不是哲學問題一樣.

至於人生,小學生就不要談什麼人生了,人生還沒開始呢,談也不過是隔靴搔癢,望洋興嘆.

J. 搞笑又有哲理讓人深思的辯題，急用！發揮你們的聰明才智，幫我想想吧！謝謝！

1、正方：不以成敗論英雄

反方：英雄自以成敗論(應以成敗論英雄)

2、正方：近墨者黑

反方：近墨者未必黑

(10)哲理辯題擴展閱讀

自由辯的實質是戰場的推進。而戰場就是一場比賽中雙方可能會交鋒的關鍵議題，它可以是定義，可以是判准，也可以是雙方的論點。每個戰場都要集中火力來打，即使中間不得已，跳脫出去打一輪，也一定要及時拉回來。

提問的方式的效率排序：數據>例子>類比>簡短的邏輯問題>大段陳述。開戰場到結戰場之間，一定要以不同的方式多次追戰場，因此每一個戰場的數據、例子和類比都要准備得足夠多。

結戰場！結戰場！一定牢記結戰場！很多辯論賽混亂的原因就是雙方都沒有結戰場的意識，以致於辯手說了很多，但是評委不能清楚地get到他們具體交鋒的內容是什麼。盡可能地准備可能會用到的戰場，轉化成具體的問題，寫在紙上。就算最後只能用到三四個，也要盡可能得多做准備。